El Senado dio el visto bueno ayer a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual propuesta por el Gobierno. El texto ahora pasará de nuevo por el Congreso en lo que, debido a la mayoría absoluta del PP, parece que será un mero trámite antes de su inminente aprobación. Entre los pocos cambios introducidos por las enmiendas del Senado a la redacción que ya conocíamos, se ha incluido la fecha para la entrada en vigor: 1 de enero de 2015.
La reforma en cuestión endurece las penas para las páginas de descargas y abre la puerta a la persecución de los uploaders. Además, en ella se estipula que se trata de una reforma parcial, con vistas a realizar una reforma más amplia y restrictiva en un futuro cercano. sin embargo, uno de los aspectos más controvertidos de la nueva norma es la introducción de lo que en los medios se ha bautizado como Canon AEDE y algo que podría influir, notablemente, en Internet tal y como hoy lo conocemos.
El Canon AEDE es una tasa que algunos editores de medios (entre ellos la Asociación de Editores de Diarios Españoles) lleva tiempo reclamando al Gobierno. Para ellos, agregadores como Google News se aprovechan de los contenidos que ellos mismos generan para rellenar sus portales. Google News y otros portales similares, como Meneame, lo ven de distinta forma: ellos les llevan visitas y ayudan a difundir su información. De hecho, y paradójicamente, algunos medios incluyen botones en sus noticias para que los usuarios envíen sus contenidos directamente a estos agregadores.
Pero los agregadores no son los únicos que se han mostrado en contra de este Canon. El hecho de que el Gobierno incluyera esta cláusula sin consultar a organismos expertos en la materia (la añadió a última hora) no sólo ha hecho que la redacción sea bastante ambigua, sino que desde lugares como la CEOE y hasta desde la CNMC se cuestionen su aprobación. A raíz de ella han surgido otros movimientos, como la Coalición ProInternet (de la que Xataka forma parte), con el fin de protestar por la imposición de esta tasa.
Así es el Artículo 32.2
La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
Consecuencia nº1: caos en Internet
Éste es todo el texto con el que el Gobierno ha querido dar forma al Canon AEDE. Dos únicos párrafos. En el primero de ellos definen qué publicaciones estarían afectadas (sobre eso volveremos ahora) y cómo funciona la tasa, mientras que en el segundo crean una excepción para que el Canon no afecte a los buscadores. ¿Se puede definir con exactitud un Canon como el que proponen en un único párrafo? Como vamos a ver, no.
La fórmula legal utilizada para definir lo que es el Canon AEDE ocupa un único párrafo y nos deja con más preguntas que las que aclara.
En primer lugar, se habla de "fragmentos no significativos de contenidos", pero en ningún momento se explica qué se entiende como tal. ¿Es una foto un fragmento significativo? ¿Y un párrafo del artículo? ¿Y el titular? Google News utiliza el titular, las primeras líneas y foto, si hay, para indexar las noticias. ¿Es eso un fragmento no significativo? Entendemos que sí. ¿Y en el caso de Menéame? Los usuarios pueden introducir titular y descripción propia. Si la descripción no la copian, ¿es fragmento significativo?

Google News muestra titular, foto y primeras líneas de cada noticia
Pero sigamos. ¿Dónde se publican estos "fragmentos no significativos de contenidos" susceptibles de cobrar la tasa en cuestión? "Divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento". ¿Qué es un "sitio web de actualización periódica"? ¿Se incluyen, por ejemplo, los blogs personales o los blogs comerciales como el nuestro?
Seguimos leyendo: "no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa". ¿De qué compensación estamos hablando? ¿Cómo se estimará o calculará la tasa que Google News y compañía tendrán que pagar a las "publicaciones de divulgación periódica" por hacerse eco de sus "fragmentos no significativos de contenidos"?
Lo que viene a continuación todavía lo lía más: "Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual". Sobre lo de la irrenunciabilidad del derecho hablaremos en detalle en el siguiente punto, pero ¿qué entidades de gestión? ¿Podrán los bloggers si finalmente están afectados elegir su propia entidad? ¿Formar la suya propia? ¿O será CEDRO quien se encargue de todo (cobrar y repartir), como se dijo en su día?
Fijaos hasta qué punto la ley está improvisada y mal redactada que el Gobierno en su día tuvo que salir a explicar, vía comunicado oficial, que las redes sociales no estarían afectadas por el nuevo Canon. Si tienes que salir ante los medios para decir a quién afecta y a quién no una nueva Ley, ¿no será que ésta está mal formulada? A destacar, por cierto, que desde AEDE en su día sí dijeron querer que las redes sociales pasasen por caja.
Consecuencia nº2: cobrarás u otros cobrarán por ti
Cuando algunos editores de Bélgica se unieron para protestar contra Google News porque supuestamente les perjudicaba que se indexaran allí sus contenidos, Google tomó la decisión más simple: si dicen que les molesta que les incluyamos, pues les dejamos fuera y listo. Al final, los editores belgas vieron que perdían más que ganaban sin estar en Google News y pidieron a Google volver a figurar en su portal de noticias. Con lo que propone la reforma española de la LPI, esto no sería posible.
Para evitar que suceda esto mismo, en la ley se establece la irrenunciabilidad del derecho. ¿Qué quiere decir esto? Que si tú tienes un blog y Google News te indexa una noticia, la entidad de gestión encargada de este asunto cobrará a Google por ello. "Pero yo no quiero cobrar, a mí me beneficia que me enlacen", seguramente estés pensando. Da igual: la entidad de gestión cobrará tu parte sí o sí. Que luego la quieras reclamar o no es cosa tuya.
“Tienes derecho a cobrar, no puedes renunciar a ello, pero ya te lo administro yo…”, entendiendo "yo" por CEDRO o la entidad que corresponda. Así resume @JulioAlonso cómo funciona lo del "derecho irrenunciable"
Hace unos días, y por una protesta similar, Google News anunció que en Alemania dejaría de mostrar la descripción y la fotografía de algunos medios que exigían un Canon similar al AEDE. En su lugar, mostraría simplemente el titular enlazado, con lo que dichos editores ya no se podrían quejar (a fin de cuentas, si se quejan porque figura el titular, ¿por qué no quejarse de salir en Google Search? No son tontos). De nuevo esta medida selectiva no sería posible aquí porque en España todos los medios están, lo quieran o no, afectados por la tasa en cuestión.
Consecuencia nº3: las licencias Creative Commons no servirán

"Pero mis contenidos son Creative Commons..." Sí, los nuestros también, pero en la Ley propuesta no se contempla ninguna excepción para contenidos con este tipo de licencia. David Maeztu, abogado especialista en nuevas tecnologías, lo explicaba de la siguiente forma en su blog:
Y es un derecho irrenunciable y de gestión colectiva obligatoria, por lo que aunque uses una licencia Creative Commons el sitio que te agrega tendrá que pagar a la entidad de gestión en tu nombre. Es decir, la entidad de gestión que actúe para el pago de estos derechos, lo hará en tu nombre aunque no estés asociado y lógicamente, al no estar asociado no te pagará nada y lo repartirá entre sus otros socios.
Consecuencia nº4: AEDE y compañía, los grandes beneficiados
A falta de conocer cómo será la tasa y cómo se repartirá esta entre las "webs de actualización periódica" afectadas, parece que nos podríamos encontrar ante una estructura similar a la que sigue SGAE: los más grandes en lo que a audiencia se refiere cobrarán más y los más pequeños no verán ni un duro. Eso sí, los agregadores seguirán teniendo que pagar por ellos igual.
En una entrevista a José Gabriel González, director de AEDE, éste llegó a reconocer haber mantenido negociaciones con Google pero dichas negociaciones se rompieron cuando el buscador les pidió que parasen la vía regulatoria. AEDE se negó: "La vía regulatoria no la abandonamos porque es una vía que pasa, y una vez que pase el tren ya no tenemos opción, ya que el Gobierno no va a hacer otra ley para nosotros”.
¿Y los que no queremos cobrar y estamos encantados de que Google News indexe gratis nuestros contenidos? José Gabriel González también tuvo palabras para nosotros: “Me cuesta cada vez más creer, con la crisis que hay, que la gente renuncie a ingresos, ¿no? Probablemente es que tengan otros intereses cruzados que no conocemos. Sería bueno que los explicaran”.
Eso sí, no todas las asociaciones de medios están de acuerdo con esta medida. La Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP) se ha mostrado contraria a la legislación propuesta. La Coalición ProInternet es una asociación que surgió tras el anuncio del Canon AEDE y de la que WeblogsSL es miembro junto a otros como Eldiario.es, Google, Menéame, 20minutos y compañía. Mientras tanto, los miembros de AEDE celebran la aprobación.

Consecuencia nº5: ¿adiós a los agregadores en España?
Lógicamente, los agregadores no quieren pasar por caja simplemente por "agregar" contenido. En el caso de Google News, ayer se filtró que, después de una reunión con la Administración, medios y otros agregadores, el portal de noticias del gigante buscador no descartó cerrar Google News España si se aprobaba el Canon AEDE como tal.
En el caso de Meneame, y desde el anuncio de esta tasa, los usuarios han establecido su propio boicot a medios AEDE, pero esto no salvaría a su servicio de la quema (recordemos lo de carácter irrenunciable). ¿Qué opciones valoran? Según explicaron en su día, o bien bloquear todos los medios españoles, o irse de España o cerrar.
Consecuencia nº6: perdemos todos
¿Y al final quién sale perdiendo de todo esto? Para variar, los de siempre: los usuarios. Si tienes un blog y no limitan el alcance de lo que supone una "publicación periódica", otros cobrarán de los que agreguen tus contenidos. Consecuencia: no se agregarán tus contenidos. Y si simplemente eres un internauta al que le gusta informarse más allá de los portales de medios tradicionales, la subsistencia de estos medios online podría ponerse en entredicho si pierden las visitas que les generan los agregadores. Y todo por contentar a una minoría que, con la llegada de Internet, se agarra a cualquier clavo ardiendo para conseguir lo que no han conseguido con su estrategia digital: cobrar más dinero.
En Xataka | Crónica del mayor robo a internet jamás perpetrado
En Genbeta | Todo sobre el Canon AEDE
Ver 55 comentarios
55 comentarios
nova6k0
Lo peor de una mala Ley no es que un grupo político la apruebe sino que ese mismo grupo político no sepa de que va.
Ayer la senadora del PP, dijo que el canon AEDE no afectaba a contenidos con copyleft o licencias libres, es simplemente falso. Es más me atrevería a decir que son los más afectados ya que los que renuncian a cobrar por su información dará dinero a otros que si quieren cobrar por esta. Básicamente la cosa es así, no sólo AEDE cobrará por sus propios medios sino que cobrará de cualquier medio con copyleft o que use licencias libres, porque el derecho es irrenunciable.
Salu2
eltryan
Lo anuncian y la mayoría se queja incluidos los medios beneficiarios, y aún así lo ponen...
Seguid votando al maldito PPSOE y tendremos dictadura en 5 años.
inaki007
Estos del PP hacen bueno al dictador Franco. El año que viene toca no votarles y quitarlos del gobierno.
osesno89
Terminarán haciendo a TOR la mejor red de internet cuando esta llena de basura.
SLR
Esperemos que todas las visitas que les han generado los agregadores de noticias desaparezcan y.... Bah lo que espero es que se vayan a la quiebra todo ese periodismo caciquil, vació y manipulado. Adoctrinadores de periodistas por 4 duros.
Y encima son tan cutres que luego cuelgan artículos de otros blogs como si fueran suyos, por ejemplo El Correo (basura que sigue en pie desde la época fra...)
Vaya crisis periodística estamos viviendo, con manipulaciones a la orden del dia en favor de sus amos, y sus amos regalandoles el Canon AEDE.
josemicoronil
Mirad si son buenos los gobernantes españoles que se han propuesto joder a España en todos los ámbitos posibles y lo están consiguiendo, hasta algo tan simple como los agregadores web los van a perjudicar...
Cómo se nota que estos señores no tienen ni idea ni de periodismo online, ni de la cultura de compartir información (de forma legítima me refiero, poniendo el medio original de la información) ni de redes sociales, ni nada, ya que por esta misma ley hasta yo debería de pagar ese canon porque diariamente subo un montón de enlaces de noticias en Twitter.
Lo único que veo que quieren hacer como una "Nueva SGAE", por así decirlo, pero al estilo que llevaba Teddy Bautista y compañia, nada de lo que se creo en un principio.
Y encima de todo lo recalcan como "fomento de la cultura" o "defensa de los autores". Como bien decía Groucho Marx "Paren el mundo que me bajo", que este esperpento ya es bien difícil de aguantar.
Saludos !
juanmol
Tengo un blog en Blogger con ~900 visitas diarias y el contenido en Creative Common ¿tambien me afectaría la parte de que un señor va a cobrar por mi contenido? ¿como se lo reclamo despues?
real_kanashii
"ya que el Gobierno no va a hacer otra ley para nosotros”, pero bien que os ha hecho esta, hipócritas de mierda.
Quiero poder renunciar a cobrar por mis contenidos.
No quiero una ley confusa, sin acotaciones claras y que se interprete como le dé la real gana a los que beneficia.
No quiero que un organismo privado, SIN MI PUTO CONSENTIMIENTO, cobre en mi nombre sin posibilidad de negarme.
No quiero una ley hecha para beneficio de cuatro a costa de todos los demás.
No quiero una ley que viola y ignora las leyes europeas a las que tanto se aferran cuando interesa.
No quiero que decidan que hacer con el dinero que genera mis ideas, opiniones, informaciones o pensamientos.
No quiero una ley que ataque los principios de Internet de la comunidad inter-relacionada de contenido.
#noquierocobrar
jpichi
Creo que esto va a perjudicar y mucho a los diarios pequeños que tienen "ganancias" gracias a los usuarios que de vez en cuando hacen un clic en la publicidad.
Si tengo un blog en el que publico mis pensamientos y me tienen que pagar sí o sí ¿que pasa con la libertad de expresión? o es que también quieren que los que hacemos blog (programadores o publicadores) nos tengamos que ir de España
eclipsnet1
Si las redes sociales están excluidas, montamos una red social de noticias y ya esta... O un Google social News
azielinsky
Vamos a ver... Tanto lio con Google News y hasta donde yo se, para estar en Google News tienes que haberte dado de alta voluntariamente e incluso no todo el mundo puede ,ya que pasas por un proceso de selección y tu sitio debe cumplir ciertos criterios. Es que estos de los medios son tontos o que?
sempiterno
Nosotros los españoles somos así, nos quejamos del gobierno y sus "chorradas" pero cuando llega la votación sale el mismo cabron... Eso se llama "masoquismo".
miguelcouce
Y si la empresa que agrega es de otro país??? tiene que pagarlo??? un hueco abierto????
snakeper
Es increible lo que es capaz de hacer este gobierno para ayudar a enriquecerse a sus amigotes!
Una posible solucion es que todos los medios que querais salir en agregadores formeis una gestora y devolvais el dinero a los agregadores. Claro si es que es posible, porque lo mismo los unicos que tienen derecho a cobrarlo son los amiguetes.
TOVI
Está claro que esto perjudica a Xataka a la hora de enlazar alguna noticia.
No obstante, vosotros no sois meros indexadores, y teneis vuestros propios reporteros.
Os animo a crear noticias de calidad con vuestro propio contenido y castigar a las fuentes de donde se copiaban determinada información.
Ya vendrán llorando al ver la caida de trafico
caku
¿podemos hacer algo los usuarios para ayudar a tumbar esta ley? si es asi decirme como y teneis todo mi apollo y ayudare en lo que pueda
pableras
¿¿¿¿¿Cómo están ustedes???? Ese es mi resumen de esta ley. Lo siento, el artículo tiene muy buena pinta, y posiblemente esté muy de acuerdo con lo que se dice, es más que probable que de terminarlo, mi nivel de mala ostia hubiese aumentado hasta límites insospechados.
uchihas
Esto no va por cobrar principalmente, esto va por controlar la información que le llega a la gente e intentar quitar de en medio cualquier página que no manipulen, y ya de paso ganar dinero. Pero el mercado negro siempre va a existir.
shd
No tengo del todo claro el alcance de esta ley, a ver si me podéis aclarar un poco...
-En enero de 2015, si yo abro en el navegador un enlace de un amigo que ha subido al Facebook, de por ejemplo Xataka, la AEDE le cobrará a Facebook una cantidad "X"? O se lo cobrará a Xataka?
-O, por ejemplo, yo uso Flipboard en mi móvil, y tengo añadidos los blogs de Xataka y Engadget, también cobrará un canon la AEDE? En este caso a quién?
- Y por ultimo, a ver si lo he entendido bien. Si Xataka (por ejemplo) renuncia a cobrar lo recaudado por sus enlace, lo cobrará la AEDE, y lo repartirá entre sus asociados (El Mundo,El País y cía)?
Espero haber entendido mal, la verdad.
oyagum
Con la pila de periodistas que hay ahora en el paro, no me extrañaría que se juntaran e hicieran un periodico fuera de esa tasa. Y entonces les darían mucho por culo a los periodicuchos que por tal de no renovarse y querer cobrar por no hacer nada, se verían que ya nadie les visita.
Si tan poco les gusta salir en google news es tan sencillo como ponerlo en el robots.txt y listo, pero no, es más fácil crear una ley y cobrar por no hacer nada.
Me imagino a la gente twitteando noticias y que al fin de mes le llegue a casa una carta con la factura de lo que han compartido.
obrien
De verdad, esto da vergüenza. Qué tristeza me da cuando se entera uno de estas cosas... Tristeza e impotencia, porque da igual todo lo que protestemos, no se conseguirá absolutamente nada... Y ya veremos en las elecciones, porque estos casi seguro vuelven a salir... Si al menos no consiguieran la mayoría absoluta...
octolex
Bueno, pues nada, a usar proxys para descargar... Barreras al campo...
A este paso nos vamos a las deepweb para descargar un producto que, si es bueno, compraremos más tarde.
djlogic
Tengo varios Blogs, mas de 200.000 visitas mensuales y casi 2.000.000 de páginas vistas, casi todo el contenido es propio, pero tambien noticias...imagino que estoy indexado en Google, aunque no se si en Google News, tambien en varios portales como Blodico y sitios similares que indexan noticias de diversas temáticas¿como se si tengo que cobrar?...¿como puedo gestionar esos cobros?
Xataku
En España no se está seguro ni en Internet. Este gobierno es la inquisición.
Angadur
Alguien con conocimiento legal me puedo explicar que principio se aplica aquí?
No entiendo que que si yo quiero NO COBRAR por algo que es MIO, un tercero venga y cobre por mi. Es un ROBO. No es directamente ilegal?
Gracias.
fpiriz
Esto es lo que pasa cuando intentan hacer negocio de todo.
cmainatm
Esto incluye a Feedly, por ejemplo?