Qualcomm sigue preparando su chip para portátiles: el rival para el M1 de Apple llegará "a finales de 2023"

¿Y en qué tiene que mejorar Windows ARM exactamente, si lo han instalado hasta en un Lumia 950 XL del 2018 o incluso en una pobre Raspberry Pi 4?

El problema es que los procesadores de Qualcomm cuando se los compara con el M1, dan pena. Y como en general odiamos que Apple nos adelante por ningún lado en nada, ahora estamos todos exigiendo rendimiento de escritorio a Qualcomm y metiéndoles prisa, mientras echamos balones fuera y rabiamos dándole las culpas a un Windows que simplemente no rinde porque el hardware está en pañales y la alternativa madura no está ni se la espera ¡hasta 2024!

Será por cosas que mejorar en windows ARM. Necesitan una emulación X86 decente como la de Apple. También incluir la emulación de x64 que es urgente.

Sí lo hay, las pocas ganas que le ponen.

Lo mismo me da que sea porque microsoft no quiere. La cosa es que es un desastre el que tienen montado y son cosas a mejorar.

Ojo, quizás conviene recordarte que la base del M1 es el A14, el procesador de los iPhones 12.

Has dado en el clavo, si analizamos a Apple, Microsoft y Google vemos que son empresas con modelos y filosofías muy diferentes y muchas veces me he preguntado si la apuesta de uno se debe aplicar a la otra por el simple hecho de que a ese uno le funcione. Dudo muchisimo que a Microsoft quiera apostar por ARM, cuando tienes un mercado mastodóntico, con una arquitectura asentada y con la responsabilidad de garantizar la retrocompatibilidad del software para usuarios de todo tipo, incluido empresas, el problema para realizar ese cambio es tan complejo que entiendo esa desidia y poca iniciativa. Apple es otra historia totalmente diferente, lo tiene todo para proponer un cambio de arquitectura y de forma radical ademas, ya que diseña practicamente todo (productos, componentes clave, software) y puede reducir ese periodo de transicion al mínimo y que tanto desarrolladores y usuarios se suban al carro en un cambio radical. Ademas, diseñar el corazón de sus equipos ya les proporciona una ventaja competitiva que le va a servir para diferenciar su plataforma y ecosistema y no depender de terceros le proporciona un poder que no tenian.

Despues has comentado a Google y en ese aspecto estoy totalmente de acuerdo, tiene todo el sentido del mundo que Google sea el gran tapado que si puede tener grandes incentivos para apostar todo a ARM para escritorio, bien sea con su ChromeOS (lo dudo mucho) o con su esperado Fuchsia, cuando apenas tienes presencia en el sector PC puedes apostar por otras arquitecturas al completo, mas aun cuando su plataforma movil Android se basa en esa arquitectura ARM y en integración tendrá mucho ganado.

¿Cual es el fracaso del Windows arm? Por supuesto me refiero al sistema operativo en sí. Por preguntar, porque lo ignoro. Sobre Linux, ya, el futuro porque va bien en una Raspberry.

No pasa porque no hay Hardware capaz de ejecutar Windows correctamente, eso hace que su cuota de mercado sea minima lo que a su vez desincentiva a que cualquiera invierta un centimo en hacer algo nativo para Windows ARM, lo que nos vuelve a llevar a una baja cuota por falta de aplicaciones y se repite el circulo.
Si hubiera hardware decente empezaria a atraer la atención de los usuarios y esto a su vez de desarrolladores pero hasta entonces ni podemos culpar completamente a Microsoft ni a los desarrolladores

El 12900k es un 30-35% más rápido que el M1 Pro/Max en CPU, pero a plena multicore el intel consume unos 250w (en picos, luego tiene que bajar) y el m1 max no supera los 80w en carga de CPU (puede superarlos si pones al máximo la CPU y la GPU al mismo tiempo).

Con esos números (3 veces menos consumo) parece que si apple buscase y quisiese superar el potencia pura sin importar el calor generado podría hacerlo. Creo que no lo hace porque a nivel de marketing le va mejor no ser el más rápido pero ser el más silencioso y poder hacer ordenadores del tamaño de dos libros apilados que no fardar de benchmarks pero vender una CPU tipo torre como hacen los demás.

Y yo creo que es la estrategia de ventas adecuada. Llegados a un nivel de potencia de gama alta, ganar un 20% extra te reporta menos ventas que distinguirte por tamaño o estética

Es que creo el problema viene desde que Apple se monto a los 64 bits, cuando los anuncio y saco tomo a todos por sorpresa y a Qualcomm todavia le tomó un año anunciarlo y empezar a sacar prototipos. Desde ahí Qualcomm debio darse cuenta que tenia que ponerse a trabajar para mantenerse al frente pero nuevamente Apple lanzo ahora los M1 y nuevamente a Qualcomm le toma un año anunciar que hara lo mismo y 2 años en sacar prototipos. Vamos que si hasta Mediatek se puso las pilas y de tener procesadores considerados de baja gama, es la unica de Android que parece querer competir con Apple en potencia y rendimiento.
Al paso que vamos Qualcomm volvera a ser relegado a los modems y la gama media-baja