Menos del 10% de los europeos tienen aire acondicionado en sus casas. Las olas de calor lo van a cambiar

Sustituir el vehículo de combustión por el eléctrico es reducir emisiones (después de un umbral normal de uso).

Poner aires acondicionados donde no los había es aumentarlas.

Estoy de acuerdo en que la burocracia europea se está haciendo una bola muy grande y todos en España entendemos lo inaguantable que es el calor cada vez más meses al año, pero admitamos que va en contra de los objetivos climáticos e, irónicamente, el hecho de poner el aire fresco en casa agrava el problema global del que precisamente queremos huir.

¿Cual problema global?
¿Pero no pretenden generar la energia eletrica en europa usando renovables?
Entonces, ¿las renovables incrementan las emisiones de co2?
Igual lo hacen al principio (cuando se instalen suficientes), pero, supuestamente, más tarde toda la generacion de energia, incluyendo los intermediarios de transporte para maquinaria pesada y las centrales de backup (o sea el hidrogeno y/o los combustibles "verdes") se obtendran exclusivamente mediante el uso de renovables. ¿O igual no es posible salvo a muy largo plazo y ese es el problema que ahora no quieren reconocer, que erraron en sus estimaciones y costes y en la velocidad de maduración de las tecnologías precisas y ahora nos dejaron atrapados entre la espada y la pared?

Es decir. si aumenta el consumo eléctrico porque uso un VE es estupendo, pero si llega el verano y pongo el AA en mi oficina es un crimen y me multan con tropecientos mil euros. Sí, sigo pensando que esto es un disparate.
El problema es que Europa pretende la cuadratura del círculo. Basan el diseño energético en el imposible renovable, pero como no me cuadra la ecuación tengo que imponer restricciones en el consumo eléctrico. ¿Qué diferencia hay entre la electricidad que consumo en un VE o en mi AA? ¿No soy libre de gastar mi luz como quiera? Si no tengo VE pues me jodo y camino y uso el transporte público, pero si me instalé un AA en mi oficina... no podré usarlo?
Nos están diciendo ya cómo podemos o no utilizar la luz... y tiene muy muy mala pinta cómo puede seguir la historia.
Saludos cordiales

A ver, no sé cómo explicarlo más claro.

Las dos cosas consumen electricidad. La diferencia es que si usas un VE en vez de uno de combustión, estás ahorrando mucho CO2 a la atmósfera, incluso si para generar la electricidad hay que añadir más carbón al mix energético. Es una reducción neta de emisiones.

En cambio, el aire acondicionado no está sustituyendo nada. Bueno, probablemente al ventilador, que gasta 10-20 veces menos. Es un aumento neto de emisiones. Además, es como tener sed y beber agua del mar: parece que te alivia, pero en realidad agrava el problema que se pretendía resolver.

Yo no se si agrava o no el problema del cambio climático, lo que si te digo es que si vives en el sur y tu casa se pone a 33 grados en el interior, me importa una mierda el cambio climático, yo pongo el AA en funcionamiento porque lo que está en riesgo inmediato es mi salud y la de los míos, y luego cuando veo a mi presi coger el helicóptero para ir de su palacio al aeropuerto de Torrejon para coger el Falcon pues que quieres que te diga … eso si, sin corbata.

¿Cual problema?
La reduccion de co2, si sirve para algo, será efectiva a largo plazo... supuestamente antes de eso ya generaremos toda la energia de europa con renovavbles y usaremos hidrogeno/biogas o lo que se les ocurra que será neutro en carbono (del resto de naciones consumidoras no hablamos pues no tenemos capacidad apra obligar a otros, claro).
Así que , ¿cual será el problema?, ¿un incremento adicional en alguna decima de grado en 30 o 40, o 50 años que igualmente puede que ocurra pues los calculos del ipcc incluyen un buen margen de error y los modelos que usan estan en permanente revision?

"¿No soy libre de gastar mi luz como quiera?"

En un contexto de crisis energética, evidentemente la respuesta es NO.

Respecto a la coletilla de "TU" luz, sin comentarios.

Estoy en Castilla, con escasez de agua, embalses por los mínimos. Voy a llenar mi piscina de 70.000 litros de agua que tengo mucho calor. Total, es MI agua xD

Si no la "compras" no es tu agua, cuando pagues por ella lo será.
Simplemente eleva el precio lo suficiente y la economia se encargará de limitarlo.
Pero claro, luego llegamos al agravio comparativo y al "mi vecino si puede pagarlo y yo no así que hay que prohibirlo para todos" que es la forma como se articula todo en nuestras sociedades tan igualitarias.
Luego la siguiente derivada, si el coste de la energia y del agua aumentan la industria no es competitiva, así que establezco una regulación para la industria y otra para los particulares (eso o salen por la tangente de "los malditos empresarios que solo buscan mantener sus beneficios" y a gente así lo la queremos en este pais), pero esto no lo publicito para que no se solivianten los palmeros de la izquierda. Luego me lleno la boca con los "beneficios extraordinarios" de las electricas e, igualmente callo como prostituta en cuanto al aumento de recaudación fiscal y sigo con el mantra de "subir los impuetos es necesario para las pensiones, educacion, sanidad, carreteras..."

No se trata de agravio comparativo por motivos económicos. Si se tiene que regular el precio para que no todo el mundo haga un uso no necesario del recurso limitado lo mejor es prohibir su uso para ese fin.

Y no se trata de envidias económicas ni mucho menos, se trata de que hay cosas que no se deben permitir por mucho dinero que se tenga para pagar la compensación del daño al medioambiente o a la ciudadanía.

Sí. Los políticos son hipócritas. Pedro Sánchez, Ayuso, Irene Montero, Feijoo, Santiago Abascal, Yolanda Díaz. Lo sabemos. Todos. No se salva ni uno. ¿Y como ellos son unos hipócritas que pasan de hacer nada, y como mucho nos instan a soluciarlo nosotros, no hacemos nada? ¿Qué alternativa tenemos?

Es un par de grados a nivel mundial lo que ha subido la temperatura. Contando océanos. Sobre la superficie terrestre la temperatura ha subido mucho más. En algunas zonas 4 grados. Y aún no ha comenzado a aplanarse la curva, como decíamos en abril se 2020 con el COVID. No tenemos ni la más remota idea de cuándo pararán de subir las temperaturas.

Aunque no te falta razón el calor es más puñetero que el frío.

En invierno todo lo que se hace dentro de casa (seres humanos viviendo, cocina, ordenadores, luces etc.) contribuye a calentar la vivienda. Por lo tanto como bien dices con una vivienda bien aislada la calefacción (sobretodo en la mayor parte de España) debería ser innecesaria.

El problema es que en verano toda actividad dentro de casa se vuelve en tu contra. Además si las temperaturas nocturnas no bajan lo suficiente es imposible refrescar la casa durante la noche.

Donde yo estoy (cerca de Barcelona, o sea, que tampoco es Sevilla) por la noche no bajamos de los 22º. Por mucho que se ventile la casa no baja de los 25-26º. Por lo tanto por la tarde es muy fácil que se pasen los 27º (unido a la humedad elevada que hace), con lo cual por muy aislada que esté la casa si no se puede enfriar por las noches el AC lo vas a necesitar sí o sí.

Doy fe de ello:

1. Refrigerar es más puñetero que calentar. Por muy bien aislada que tengas la casa, acabará calentándose y te toca sacar, con una bomba de calor, el calor fuera.

2. El aislamiento, no obstante, ayuda, y mucho.

3. El sombreado (toldos, persianas, voladizos bien diseñados, etc.), también.

4. La estanqueidad de la casa también es importante. Si tienes infiltraciones de aire, se mete más calor.

5. Un sistema de ventilación mecánico con recuperador de calor ayuda tanto en invierno como en verano.

6. Calentar en invierno, efectivamente es más fácil porque todos los consumos internos aportan calorías (mientras que en verano eso nos perjudica). Por eso, el aislamiento es más efectivo para el invierno que para el verano (pero lo es en ambos casos)

22 en Barcelona por la noche?? Hace prácticamente 2 meses que lo habré visto una o dos veces esa temperatura, de 25 grados no baja todo esto comprobado con estación meteorológica, lo único bueno es que está siendo un verano más seco de lo que suele ser por estas zonas de mar.

que dilema, gastarme 6000 euros en aislar la casa o 500 en ponerme el aire?
Esta claro que la opcion 1 es la ideal, pero luego tendre que hacer igual la opcion 2.
Pero claro con un sueldo de 1000 euros y una hipoteca de 600 y subiendo casi mejor empiezo por la 2 y si algun dia me llega me voy a por la uno.

Y si, ya se que voy a gastar mas dinero en luz que si aislo la casa, pero si no atraco un banco...

Tienes razón en lo que dices, no obstante:

En edificaciones nuevas, se debería ser más exigente con las verdaderas calidades (que no son si el suelo es un gres normal o uno porcelánico). Y no solamente es la calidad de la construcción, sino que el diseño del arquitecto es racional.

Hoy en día se sigue construyendo mucho... y bastante mal o regularcillo. Y eso incluye también a autopromotores que se construyen su nido de amor. Esos 6000 están mejor invertidos en el aislamiento que en un porcelánico a 50 euros / m2, cuando lo puedes conseguir por 17.

Y en reformas, yo veo gente que se pone a renovar la fachada. Pero no aprovechan para poner un SATE (un sistema de aislamiento exterior), que le saldría solo un poco más caro que la inutilidad de renovación (puramente estética) que están haciendo.

Hay cosas que no tienen sentido, como lo que tú indicas y que puede ser tu caso. Pero hay otras muchas que simplemente se hacen sin sentido, por desconocimiento y falta de cultura constructiva y de eficiencia energética.

Hipoteca de 600, sueldo de 1000 euros? Algo no me cuadra ya que con 400euros no te llega ni de coña para comida, ropa, pagar facturas, transporte....

Muy bien pensado. Podrías mandar tu currículo a esos partidos que contratan asesores no por su competencia sino por su afinidad política ;-)

Te explico:
¿Cómo vas a establecer qué gasto eléctrico es excesivo y cuánto no lo es?

¿Vas a considerar (¿y de qué manera?) cuánta gente vive en la vivienda? ¿Y si tienes visitas temporales (más duraderas que un par de días) y el consumo aumenta (pero disminuye en las viviendas habituales de esas visitas)?

¿Qué es el percentil 80? ¿Es considerando el consumo de España, para todos? ¿O los de tu comunidad autónoma? ¿O los de tu población? (No es lo mismo vivir en la Comunidad de Madrid en Ocaña, al sur, que en un pueblo en la sierra).

¿Vas a entrar a mirar que pepito tiene un piso con orientación norte, que en verano es muy práctico, pero que no lo es tanto en invierno, mientras que fulanito lo tiene, dentro del mismo edificio y con el mismo certificado de eficiencia energética que les dieron cuando compraron, orientado al sur?

¿Vas a tener en cuenta que unos teletrabajan, ahorrando combustible y reduciendo las emisiones de CO2 con los desplazamientos que no hacen, mientras que otros "disfrutan" del aire acondicionado y calefacción en las empresas, aunque para llegar hasta allí contaminan con sus coches?

¿Cómo vas tener en cuenta que fulanito usa calefacción y agua caliente sanitaria a gasoil, pero que fulanito tiene una bomba de calor aerotérmica? La aerotermia es muy eficiente y produce menos emisiones de CO2. Pero es eléctrica y esa casa va a consumir más electricidad que el que tiene la calefacción y ACS a gas o gasoil.

Y como siempre los "ricos" tienen más posibilidades de tener una casa más eficiente energéticamente, vendrán los de la izquierda a protestar por semejante medida porque perjudica a los "pobres", que viven en casas antiguas, mal aisladas, que no pueden invertir para mejorarlas, etc.

Y ¿te das cuenta que, en cualquier caso, a mayor consumo, más se paga en impuestos (IVA, impuesto especial, impuesto municipal sobre la electricidad, peajes...)? Entonces, ¿no estarías introduciendo una doble imposición, prohibida por la Constitución?

Y, finalmente, la picaresca española: Pongo el suministro eléctrico a nombre de alguien que no tiene que hacer la declaración de la renta.