Teléfonos modulares y Project Ara: Google lanzó la piedra y ahora retira la mano

Vamos que suena muy bien, y estoy de acuerdo en muchos de los puntos que dices. Pero creo que Google también se encontró con muchos de los problemas que al inicio se pasaron por alto, el SO para los dispositivos ARA era un desarrollo costoso, creo que la adaptación de Android para funcionar en dispositivos modulares era todo un desafío, sobre todo manteniendo otra versión en paralelo para dispositivos que no lo son.
Luego viene el asunto de los controladores, las actualizaciones, que en Android ya son complicadas, la seguridad, y los fabricantes.
Ahora mismo hay cientos de fabricantes de teléfonos Android, solo imaginar a Google tratando de armonizar a esos cientos de fabricantes con los cientos de módulos.

Luego la aceptación del mercado masivo, siendo la estética una de las bases de los dispositivos móviles de éxito, los dispositivos Ara además de los problemas técnicos tendrían que ocuparse de ofrecer soluciones de diseño y grosor que cumplan con las expectativas de un público amplio. No se puede pensar solo en el público que no le importa la estética como mercado, porque puede resultar en un mercado muy pequeño.

Luego va el precio, por 250 dólares de un Moto G por ejemplo, que puedes cambiar cada 2 años, resulta un gasto de 125 dólares por año. Tal vez los dispositivos Ara no tenían espacio tampoco en el mercado formado por personas que van sobrados cambiando su móvil de gama media cada 2 años.

Luego la facilidad de uso, ARA debía salir con un funcionamiento limpio, libre de problemas, porque mucha gente no quiere ver a sus dispositivo móvil pidiendo actualizaciones de controladores y demás problemas que podrían acarrear sistemas modulares mal diseñados.

Tal vez el mercado de los móviles modulares es tan pequeño que no se justifica su desarrollo.

Vaya describes el trabajo de Microsoft con Windows desde hace añossss

Después la gente se enoja cuando uno dice que Google vende juguetes...

Es un grupo muy reducido, básicamente nerds. Yo tengo una PC armada por mi y nunca se me paso por la cabeza armar mi propio smartphone. Esta frase lo dice todo "un problema que no necesita solución"

Muchas cosas que hace años la gente pensaba que era para nerds y que yo compraba, a dia de hoy lo tienen muchas personas por su casa que no tienen ni idea ni de moviles ni de tecnologia.
Por ejemplo hablo de power bank, altavoces portatiles bluetooth o un usb para moviles.

Seguro que piensas: "pero no es lo mismo", pero la realidad es que aquello hace varios años si era lo mismo, eran "modulos" que se podian vincular al movil.

Yo creo que el proyecto hubiera triunfado, quizas no tanto modulos de ram o procesadores para la gente de a pie, pero te digo yo que modulos de mas bateria o una mejor camara se iban a vender como churros.

Para mi si tenia mercado, yo hubiera sido uno de los primeros en comprarlo y conozco bastante gente que esperaba su llegada.

Lo que venía a solucionar no es la compra inicial, sino la actualización posterior.
Evidentemente, es más caro la compra por piezas que el "cacharro" entero (así también pasa en el PC), pero a posteriori ¿Qué sucede?
Si tu PC (pongamos ahí movil modular si alguna vez se da y tiene cierto éxito entre fabricantes) se vuelve obsoleto porque le falta memoria ¿te compras un nuevo PC? No, directamente te gastas unos "eurillos" y le pones más memoria.
O, si le falta potencia gráfica... lo mismo.
En el caso de los móviles, si se te cae y se te rompe una pieza (normalmente la pantalla, que por ley de Murphy es lo que se rompe normalmente), ya no tienes que comprarte un móvil nuevo o mandar a reparar el tuyo.... Simplemente, te compras un módulo pantalla, y el resto a seguir funcionando.
A final de cuentas, lo que significa es que tienes un PC (o móvil) adecuado a tus requerimientos, durante más tiempo, y con la posibilidad de gastarte solamente una fracción de uno nuevo.
Eso requiere ciertos compromisos por distintas partes:
1.- El S.O. debe ser capaz de reconocer los cambios de hardware. Ya no vale el "Android de mi móvil", que es cerrado y no se puede actualizar. Esto implica a los fabricantes.
2.- El fabricante ya no se dedica a crear móviles, sino que pasa a ser un ensamblador de piezas, algunas propias y otras no. Ya no valdría la diferenciación por "potencia bruta", ya que esos módulos podrían ser facilmente adquiridos en un plazo corto de tiempo.

En fin, que hubiese sido un buen sueño, y el fin de un modelo de negocio que actualmente parece dar buenos beneficios a algunos fabricantes.

Exactamente lo que dices: Reducir los costes de actualización y la generación de basura tecnológica.

Si estos dos temas no te parecen problemas reales, mejor considera la posibilidad de que estás viviendo en una burbuja.

Precisamente esa diferencia de precio con respecto al que no es modular en ordenadores se da porque ciertos componentes de los que vienen ya montados y que son vitales (fuente y placa base) suelen ser de lo más barato que ha podido encontrar el fabricante. Cuando uno monta algo por piezas, si tiene algo de criterio, al final acaba gastándose sólo en la fuente lo que el fabricante se ha gastado, en el ya montado, en placa base y fuente.

La capacidad de cambiar componentes de forma parcial es precisamente la antítesis de la obsolescencia. El problema no es ese.

El problema probablemente sea que han descubierto, demasiado tarde, que no es tan fácil llevar la modularidad del PC al móvil sin hacer que la gestión de componentes del sistema operativo, o lo que sea, resulte tan transparente y fácil como para que atraiga a las masas.

Pues yo creo que el problema es que se han topado de bruces con la realidad económica: si ahora el vendedor del móvil tiene un margen bastante reducido (excepto Apple) con la venta de un tlf cada 2 años por cliente, ¿que margen le queda con un tlf cuyos componentes los puede actualizar (y desde terceros) durante...no sé...4 ó 5 años?

Es decir, me compro un ARA de Google-LG o Google solo y al año le sustituyo la pantalla por una comprada a China, al siguiente el módulo de batería y después el módulo de memoria, luego el de CPU, etc, etc...... ¿qué gana Google en esos años? ¿Y qué fabricante se asocia a Google?

Y eso suponiendo que a la gente les guste, que ya es decir. Con lo jodido que está el mercado, para ponerse a experimentar están...

Mira los módulos del LG: cogiendo polvo en almacenes.

Complicado.

el hecho de que a ti no te llamen la atención no significa que todos tengamos que compartir ese sentimiento, los módulos están "Cogiendo polvo" por que la gente no sabe como aprovecharlos, solo explícales y zaz, serán su nuevo brazo, y si no, compara las opiniones de un ordenador con un joven de esta generación y con una persona ya grande

Desde luego, cada uno tiene sus preferencias o sentimientos respecto a un producto, eso que vaya por delante.

Pero que los módulos, y en general el G5, no se hayan vendido bien (por decirlo suavemente) es porque a la gente no les interesa comprarlos, no porque no sepan usarlos o no se hayan explicado bien.

No se venden porque casi nadie los compra. Es muy simple. No sé para qué hay que calentarse la cabeza con algo tan sencillo. Evidentemente, el perfil de comprador es distinto por franjas de edad. Pero es que ni los jóvenes se han animado.

Ahora, que alguien lo ha comprado y le da uso, fantástico por esa persona, faltaría más. Y yo que me alegro porque éste satisfecho.

Saludos.

Como ánimo al desarrollo está muy bien lo que comentas, pero en un mercado tan saturado como el de los móviles, el cliente busca estabilidad y fiabilidad. Que los experimentos luego duelen al bolsillo.

Es como lo de los móviles de Microsoft, que poco a poco se les va estrechando el cerco. Los que creyeron en ese proyecto se están acordando de la innovación todos los días.

O con las pantallas curvas de los móviles, que sólo admiten un puñetero bumper que apenas protege algo...

O la carga rápida, que mata las baterías.
O la inalámbrica, que no puedes usar el móvil mientras se carga.
O las teles 3D.
O las teles curvas.

La innovación está muy bien, pero vender ideas medio cocinadas al público general para que apueste por algo, se ilusione y luego el fabricante diga: "Ah no, que es un truño. No ha tenido el éxito que esperábamos. Cierro el chiringuito. Bye". Pues una putada.

Ni siquiera en software.
A mí me está pasando con las puñeteras
aplicaciones para guardar notas y/o enlaces: primero con Evernote, ahora con Readability. Al final me quedaré con lo básico del SO para evitar más mudanzas digitales.

Sí que se aplica: Google dijo: tenemos esto y ahora cierran el proyecto como si no fuera con ellos la cosa. No sólo es aplicable a renuncias de responsabilidad.

Seria aplicable si iniciar el proyecto fuero algo reprobable, algo malo (tirar una piedra a alguien).