Si superas el límite más de 50 km/h, te quedas sin carné: la UE quiere declararle la guerra al exceso de velocidad

Yo juraría que los imbéciles sois (porque estoy seguro que formas parte de ese grupo) todos los que pensáis que rodar 5 o 10 km/h por debajo del límite os hace ser mejores conductores e ir mucho más seguros, y lo cierto es que no tenéis ni idea de conducir, desconocéis absolutamente las dinámicas de un vehículo, no sabéis ni que presión lleváis en las ruedas, no comprobáis el estado de los neumáticos, revisáis las suspensiones cuando toca en la ITV y muchos de vosotros no habréis abierto un capó en vuestra vida ni sabéis que hay debajo. Y mientrás, seréis de los que váis con el codo apoyado en la ventanilla, mirando el paisaje o al asiento trasero dómde van vuestros hijos para echarles la bronca. Resumiendo, estaréis haciendo de todo menos prestando atención a lo que realmente vais haciendo porque como vais “por debajo del límite”, pues ya váis seguros.

O puedes ser de la otra variante, similar pero diferente. Ese tiene tan poca idea de coches y de conducir como vosotros, pero como lleva un SUV XXL o un coche de la marca X (normalmente Audi, BMW o Mercedes, ahora se están añadiendo los dueños de Tesla, también) piensa que su coche es la ostia, se va a agarrar siempre a la carretera, frenar siempre a cualquier velocidad y que, por supuesto, aunque tenga un golpe con cualquier “chatarra” más barata, a él no le pasará nada porque lleva un X (póngase aquí la marca correspondiente). Y ese es si cabe peor, porque ira a velocidades absurdas, sin saber absolutamente lo que lleva entre manos ni lo que supone las velocidades a las que se està desplazando.

Y tanto unos como otros, sois los que causáis accidentes, unos por fijaros excesivamente en las velocidades, pensando que hay unas “seguras” y otras “peligrosas”, y los otros por pensar que su coche es mágico y va a ser capaz de cualquier cosa o por sobrevalorar sus dotes de conducción, sin tener ni puta idea, más allá de haber visto cuatro carreras de Fernando Alonso.

Y después, estamos una minoría, que sabemos conducir porque hemos ido a cursos de conducción o pilotaje, porque muchos hemos corrido en circuito y conocemos el comportamiento del coche a altas velocidades, y sobretodo porque ponemos mucho interés y cuidado en ello, sabemos cual es el comportamiento de un vehículo en función de sus características mecánicas, sabemos cómo funcionan, cuáles son sus características y limitaciones, y sobretodo sabemos que la velocidad es solo un número, que no indica absolutamente nada, más allá de cuando te pueden multar o no. Pero conducir más despacio no te va a salvar la vida per se, ni a hacer mejor conductor (normalmente más bien al contrario) e ir “rápido” o un poco por encima del límite no siempre es peligroso por si mismo ni te hace, forzosamente un peligro para los demás. Y es que la velocidad correcta no es la que marca la señal, sino la que determina la condición de la vía, el estado del tráfico y del entorno y la situación meteorológica y horaria.

Y sí, hay veces en que ir 20 km/h por debajo del límite puede seguir siendo excesivo en función de los factores anteriores, y llevarte a tener un accidente, o en las que ir 20km/h por encima, no tiene porque ser especialmente peligroso y permite circular sin llevarte sustos ni poner en peligro a nadie, más allá de tu bolsillo y tus puntos de carné.

Todo depende, y desde luego, tachar de “imbéciles” a los que no conducen como tu, o por lo menos se pueden pasar del límite de velocidad, está muy lejos de hacerte parecer a ti muy listo o buen conductor…

También es verdad que por muchos cursos de conducción y vueltas a circuitos que hayas dado la física no la puedes cambiar. La distancia hasta detención total del vehículo (aproximadamente, varia en función del coche para la distancia de frenado y del conductor para la distancia de reacción) a 50 km/h es de 24m a 90 km/h ya son 57m.

Es decir, desde que detectas que tienes que frenar hasta que te detienes has recorrido más de una piscina de largo. Lo digo para los flipados que van a 90 por la nacional y no reducen a 50 cuando pasan por un pueblo.

Mucho texto, escribe tu idea en 50 palabras o menos.

Lo mejor que he leído en todo el artículo, tu comentario 👍

Ha escrito demasiados párrafos para un comentario de solo dos frases cortas ¿no te parece? Imagino que te has sentido señalado de alguna manera o eso se puede pensar. Da igual tu conocimiento o si eres piloto de rally, si vas 20 km por hora por encima de la velocidad máxima, estas incurriendo en una infracción de tráfico. Con lo que se propone, a los 50 perderías el carnet. Porque vale lo mismo tu carnet que el mio, tu vida que la mía... y porque no se dan carnets de experto que permitan evitar el cumplimiento de las leyes de tráfico. Las normas son las mismas para todos los que tenemos carnet, te guste o no. No estás solo en la carretera y si vas 150 km/h puedes afectar a la seguridad de los demás, lo creas o no. Y no creerlo es una causa de potencial accidente.

ese es el problema que los imbéciles seguirán conduciendo sin mirar por el retrovisor, sin usar intermitente, despistadEs, molestando consciente e inconscientemente a los que van detrás... y eso sin contar los que les da miedito conducir y aún así cogen coche.
Los otros que dices son hps que van a 200 por hora creyéndose los reyes de la carretera... es decir, ni tanto ni tan calvo

Yo aun lloro cuando veo un coche usando el intermitente, sobre todo en autopista.

¿En qué limita el ser más estricto con el cumplimiento de las normas?

Pero esas restricciones sólo te afectan si te vas a ir a esas velocidades.

Y si ponemos la pena de muerte para asesinatos, solo te afecta si matas a alguien.

Y si ponemos cortar la mano al que roba, solo te afecta si robas.

Exacto. ¿Vas a asesinar a alguien?

Y estás comparando agresiones físicas o muerte con pagar una multa y la retirada del carnet, que por otra parte, ya existe.

Más delito tiene si vas a alta velocidad en una carretera en mal estado.

El problema es que una carretera en mal estado puede provocarte un accidente incluso yendo despacio. Y es que cumplir lo que hay escrito en una señal no te garantiza nada, más allá de que no te vayan a multar por exceso de velocidad. Nada más. Puedes tener un accidente igual, salirte de la vía igual, que te reviente una goma igual, que se te parta un disco de freno igual, etc, etc…. No tener accidentes no depende de que cumplas o no lo que marque la señal de velocidad, depende de que adecúes tu velocidad a todos los factores que he comentado anteriormente y a otros muchos, pero en general, al estado de la vía, del tráfico, del tiempo y de tu propio vehículo (que esa es otra….)

Ya, eso ya lo explicaban cuando me saqué el carnet, que hay que adecuar la velocidad a las condiciones de la calzada.

Y la verdad, en carretera pocas veces (no recuerdo la última vez) veo una que esté en mal estado. En ciudad sí.

Será que conduces por autovías, no carreteras.
Conozco carreteras con el asfalto tan degradado que al principio de cada sentido hay una señal limitando la velocidad por "firme en mal estado", y otras tantas que como vayas a la velocidad máxima permitida puedes tener una pérdida por culpa de los agujeros que tiene el asfalto (y hablo de límites de 60km/h).
Bien es cierto que son carreteras más remotas y expuestas a mucha helada o con mucho tráfico pesado. Y que en ambos ejemplos, pues el estado se desentiende del mínimo mantenimiento porque les importa un bledo el número de votos que pierden.

¿Y por qué de los ingresos y no del patrimonio?

Dos personas no pueden ser sancionadas por la misma actuación de formas diferentes. Es un principio penal elemental.

¿Por qué hay que sancionar más a un padre de familia con 5 hijos que gane 3.000€ que a un chaval sin hijos que gane 1.500€?

Eso que indicas suena bien, hasta que lo piensas un poco y te das cuenta de lo injusto que es lo que propones.

Era una sugerencia, tu idea también puede complementar a la mía.

Lo realmente útil sería obligar a los conductores a la realización de cursos de conducción y de conocimiento de su vehículo cada X años, para asegurarse que sepan lo que llevan entre manos. Pero es mucho más sencillo poner radares y multas y forrarse a base de las desgracias de la gente….

Hay una cosa que se llama Cruise control, te lo pones a 100 y ya no te despistas.

¿No te despistas de qué? De la velocidad, porque lo que es del sueño…. Si ya te da el sueño conduciendo tu, pones el cruise control y ya la acabas de rematar.

Claro ejemplo de que, en la mayoría de los casos, la velocidad no tienen nada que ver en los siniestros…

Ojalá

Estoy bastante de acuerdo con todo lo que has escrito… salvo una cosa. ¿Te das cuenta que con cualquier Clio, Corsa o ibiza te da para ponerte a 200 km/h verdad? ¿Y eres consciente que la inmensa mayorìa de accidentes graves de tráfico los provocan utilitarios o coches “normales” así como las infracciones de velocidad?

No solo no vas a arreglar absolutamente nada “capando” Ferraris, Lamborghinis o Maseratis, sino que hay coches de marcas mucho mas mundanas ( Audi, BMW, Mercedes, Nissan…) que corren lo mismo o más que cualquiera de los que has nombrado.

Los coches que dijiste no están pensados para correr en carretera, aunque haya descerebrados que lo hagan, igual que en cualquier coche, no se si has probado alguno, pero en carreteras convencionales se sienten duros, incómodos, demasiado grandes o bajos para poder ser usados como es debido. Por no decir que la mayoría de carreteras se les quedan pequeñas y son absolutamente inaprovechables sobre carretera abierta. Son coches de circuito, y estàn pensados para ser exprimidos allí… y por eso no tendría sentido limitarlos, porque estarías haciéndolos inservibles para aquello para lo que han sido construidos.

Quién tiene un supercar y dos dedos de frente, anda despacio en carretera abierta con ellos, primero, por su valor y lo que costaría repararlos. Y luego porque exprimir un coche así en carretera abierta es directamente peligroso, por muy piloto que seas. Otra cosa muy diferente es que rozando el acelerador de cualquiera de esos coches, ya eres mucho más rápido que la inmensa mayoría de tráfico que te rodea… pero tampoco se solucionaría limitando su velocidad màxima. Es que no tiene ningún sentido bajo mi punto de vista…

Un saludo.

Por eso te pongo a Volvo como ejemplo que llevas añoa limitando sus vehículos, a 250 es cierto, pero creo que lo iban a bajar a 200.

Mi línea crítica es un poco a que quieren limitar el acceso a los coches, la velocidad...no lo que quieres es recaudar, por qué si quisieras atajar el problema solo tendrías que prohibir la venta de coches que corran más de 150km/h y punto bajas emisiones y siniestralidad.

Y eso de que no corren, ahora mismo iba en carretera y al Bravus (no me acuerdo cómo se escribe) le molestaba ver mi Seat León detrás de su flamante mercrdes de competición le molestaba...jajajaja. yo vivo en tre sotogrande y Puerto banus y ye puedo decir que los que tienen esos cpchea corren, una persona mayor es cierto que va más tranquila, pero una persona entre los 20 y 50 anos normalente le pisas, por que tu mecanico te lo va a dexir, este coche no esta fabricado para ir a 80...

Mierda que mal escribo con el móvil sorry jajaja.