Google hizo públicos los precios a los que vendería Google Glass a los afortunados miembros del programa Glass Explorer hace tiempo. Cada uno de ellos desembolsa 1.500 dólares por la posibilidad de poder hacerse con uno de esos dispositivos, pero, ¿cuánto cuestan en realidad?
Es lo que llevan tratando de averiguar varios estudios, y en el último de ellos Teardown.com, subsidiaria de TechInsights, arroja una factura de tan solo 79,78 dólares para los materiales de los que se compone Google Glass. Google, por supuesto, califica es estudio de "absolutamente erróneo".
Algunos podrían pensar que ese grado de miniaturización debería justificar en parte el alto precio que pide Google por sus gafas conectadas, pero por ejemplo la pantalla táctil y el cristal que la conforma tiene un coste estimado de tan solo 3 dólares.
Ninguno de los componentes es extraordinariamente caro: el procesador Texas Instruments OMAP 4430 cuesta 13,96 dólares, lo que lo califica como el elemento más caro de esa factura de materiales. Los 16 Gbytes de memoria NAND Flash de Toshiba, por otro lado, cuestan 8,18 dólares.
Por supuesto a ese coste de materiales habría que añadirle el coste de ensamblaje, que es probablemente significativo teniendo en cuenta que estas gafas se fabrican en California. Pero aún así, muchos se comienzan a preguntar cómo es posible que Google cobre esa cantidad de dinero por el acceso a una plataforma a la que últimamente no paran de sacarle críticas.
Vía | WSJ
En Xataka | Repugnancia y fascinación con Google Glass
Ver 86 comentarios
86 comentarios
unplugged
Lo mas caro es amortizar el I+D. Pero hace tiempo que dijeron que los 1.500 dolares seria solo para la versión "explorer" y que el modelo final bajaría mucho de precio.
apertotes
El coste material de la Mona Lisa es de 500 euros.
El coste material de Leo Messi es aproximadamente el mismo que el mío.
El coste material de un dvd con Autocad 2014 es menor a 1 euro.
Hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos años que el coste material no significa nada.
xavi.fontiveros
¿Y el I+D no se tiene en cuenta? Aunque el material sea "barato", hay que contar toda la investigación y desarrollo que llevan detrás, así como la mano de obra, la publicidad, los riesgos de lanzar un producto nuevo, etc. Veo normal que al principio sean caras. Otra cosa es el precio desorbitado, que yo creo que es más por darle un toque de exlusividad y para crear expectación y deseo (a todos nos atrae más aquello que "no" podemos tener).
heliopausa
Alucinado me encuentro, leyendo las justificaciones sobre que un producto de google tenga semejante margen de beneficio (y semejante precio)
Pero bueno, ya que a todo el mundo le parece fenomenal, pues nada, a comprarlas en masa.
cacahue
"Don't be evil" decían.
tala2000
Se venden caras a los miles primeros y baratas a los millones restantes, con mesura para ganar mas.
alfamanuel147
Como se suele decir... una cosa es el precio y otra el valor... algo vale lo que alguien esta dispuesto a pagar por dicho "algo"
Ejemplos hay los que uno quiera ver... en telefonia, ordenadores, arte, deporte, etc, etc....
Anda que voy a pagar yo lo que piden por un galaxy o un iphone... no me considero tan marquista como para ello... pero cada cual... y hay millones de personas que si lo pagan
Amen.
javirenart
Es el primero en el mercado y puede cobrar lo que le de la gana. Igualmente, las glass estan demasiado inmaduras para ser un producto de masas. Tiempo al tiempo
arthem
Pues está claro, debe amortizar el I+D, sin el sistema que hay detrás del plástico de las gafas, las gafas no serían más que eso, plástico.
Gawlf
A mi lo único que me ha sorprendido del artículo es que se hable de una "pantalla táctil" :P
¿Pantalla táctil? ¿En las Google Glass? ¿En serio? ¿Están metiendo en el mismo paquete el prisma, la pantalla/proyector y la superficie táctil del lateral?
Por otro lado, en la web del análisis original dicen que no es un análisis en profundiad y que el resultado final podría variar. Supongo que habrá componentes no estándares en los que habrán estimado el valor, pero que podrían inflar el precio (un poco, personalmente no creo que suba mucho de los 100 $)
tecnofilo
Pues si el precio real ronda lo que ha estimado este estudio, y viendo los precios que han tenido los productos sacados por Google (familia Nexus, chromecast...) esto vendría a revelar que es posible que lleguen al mercado algún día con un precio razonable. Puede que rondando los 150-200 dólares/euros.
adpdouglas
Vamos a ver, en los costes de un producto, no se pueden imputar unicamente los costes materiales, ya que en muchos casos, los costes de investigacion, diseño , patentes, etc suelen ser superiores, ademas del personal dedicado a desarrolar el producto. Si a eso le juntamos que de momento no es un producto de venta masiva (por lo que los costes se dividen entre menos producto),hace que el precio del pruducto se dispare, obviamente tambien hay que ganar dinero....
delcoso
Realmente a alguien le ha sorprendido lo del precio en componentes???
miguelangelnt
Vaya, así que una nand de 16GB cuesta sólo 8 dolares... ya es hora de que se ofrezca ese minimo en los telefonos de gama baja y media, y de 32GB para los de gama alta SIN subir tanto el precio (hola apple)
mantenimientoweb
Como en todos los dispositivos nuevos el precio se dispara, por eso es mejor esperar un tiempo largo para poder adquirirlo a un precio más asequible y con un funcionamiento óptimo.
muscardino
La novedad tiene un coste. No hace falta mas que ir a un comercio de televisores. Ahora en las etiquetas del precio ha desaparecido el 1 de los miles que tenían hace un par de años. Y no creo que sean peores televisores que cuando valían cuatro veces más.
Saludos.
blcmlc
Sinceramente... no creo que valga tanto... ha puesto un hardware como los que hay en un móvil pero ha puesto la básico para que funcione... y lo ha colocado en unas gafas... pero todo lo que ha puesto ya esta inventado... ¿no?... y el software es básico... no es android... no se... no se... yo no veo tanto I+D...
Igual me equivoco...
ziceck.zhuk
Eso es un gran robo, le aumentan demasiado el precio.
victorlozada
disculpen mi ignorancia pero a que se refieren con I+D
h3ku
Haber si cobran 1500$ es por que no quieren que lo compre cualquiera ya que mucha gente tendria algo que este sin terminar.
Cuando salga la version final y quieran llegar a todo el mundo estaran tiradas de precio.
ariel_cacha
Además me imagino que también es un tema de stock. Si tienes bajo stock, el precio es alto.
imanol.salinas
Quejarse del precio de un producto de lujo (no es pan, vamos) que, además, no es obligatorio comprar, no se qué opinión me merece.
Las novedades se pagan amigos.
___Jonan___
El precio de un producto, lo marca finalmente el comprador. Es decir, el precio de un producto es, el precio que este dispuesto a pagar el comprador. Es decir, si el Iphone, no lo comprara nadie, bajaria de precio, segurisimo, pero como muchisima gente lo sigue comprando aun valiendo 700€, pues para que bajarlo? Si con las ventas que tienen les va bien, para que cambiarlo?
Si un producto se vende a un precio, es obvio que una empresa no lo bajara, pero si ve que ese producto, no se vende, bajara lo precios para obtener unas ventas razonables.
Resumiendo, en ultima instancia, la culpa es del comprador, que compra un producto que sabe que su precio es muy elevado, mas del doble.
Es como con las viviendas, cuando el mercado ve que la gente compra, aumenta el precio, pero cuando ven que las ventas caen, disminuyen el precio para estimular las ventas.
No se si lo puedo explicar mejor.
Un saludo
esetio
bueno y si solo cuestan 80 dólares por que alguien no lo había intentado antes?
Fernando
Ahh no, es que han equivocado, este estudio no era de los Google Glass si no del iPhone 5S. XD
blcmlc
Ups... ya hace igual k Apple...