Este no ha sido el año de Linux en el escritorio, pero esta sí ha sido la década en la que el Open Source conquistó el mundo

Uso Linux y hoy por hoy yo no toco el SO para nada. Llevo usando Windows desde que tengo uso de razón y ahora solo en algunas máquinas virtuales por trabajo. Yo no tengo la misma sensación que tú pero ni de lejos. Las actualizaciones de Windows, el espacio que ocupa en disco, su nefasto sistema de archivos de hace 30 años, el nuevo diseño del panel de control, el tener que descargar y actualizar por separado cada software (no tiene repositorios) y el mal rendimiento para tareas en general me hacen perder mucho más tiempo que cualquier distro actual que se precie.

No todo son rosas, claro. Depende del hardware que tengas puedes tener algunos dolores de cabeza con impresoras, escáneres, docking stations o que se yo pero cogiendo un hardware soportado y una distro mayoritaria actualizada yo no veo el punto de tu comentario, la verdad.

Es que a ver, yo con unos cuantos clicks me instalo los programas que necesito. Con BTRFS o ZFS tengo snapshots periódicos de todo el disco en local, cifrado y protección de corrupción de datos de nivel empresarial... a golpe de ratón y sin pagar un duro. En mi opinión actualmente Linux está muy por encima de Windows a muchos niveles. Lo único que sustenta a Windows hoy en día es la exclusividad de software que, casualmente, no existe en el mundo de súper computadoras o servidores, en el cual Linux domina de forma abrumadora. Para mí está bien claro.

Amigo, le acabas de dar la razon, el uso que haces de tu PC es suficiente con Linux porque todo lo tienes ahí, pero el usuario común necesita de Windows porque esa es su necesidad, siguen sin entender los Fanboys de Linux que Windows existe porque es perfecto para el usuario común y que por eso abarca esa grandísima cuota de mercado

Él dice que Linux te hace perder tiempo con el SO y Windows no y yo le digo que en mi opinión es justo al revés. No meto en si Windows es mejor para el usuario común o no. Eso es otro tema.

“ No todo son rosas, claro. Depende del hardware que tengas puedes tener algunos dolores de cabeza con impresoras, escáneres, docking stations o que se yo pero cogiendo un hardware soportado y una distro mayoritaria actualizada yo no veo el punto de tu comentario, la verdad.”

El punto de mi comentario es que eso que tu ves un dolor de cabeza subsanable y asumible es desde el punto de vista de un usuario con inquietudes que intenta conocer, aprender y dedicar su tiempo a esa plataforma y esto es algo que os cuesta entender. Pero siento decirte que hay muchisimos usuarios que no quieren perder 1 solo segundo de su tiempo en resolver dolores de cabeza que ya tienen solucionados con su opcion actual. Entra a trabajar a una empresa y explicale a tu jefe que deberia abandonar su MacOS o Windows para migrar a ubuntu, mejor aun, que lo haga todo el departamento y me cuentas lo que te dice, ¿para que? ¿Que gano? Y eso te lo pregunto yo directamente, ¿que gana? Por mi experiencia nada porque ese jefe y los que le acompañan lo unico que le importa es destinar el 100% de su tiempo en su Autocad, su MatLab, su R, su Photoshop y su Office y se la trae al pairo todas las bondades que le digas de Ubuntu, porque con su Windows y su MacOS tiene todas sus necesidades cubiertas y ademas minimiza los dolores de cabeza que van a aparecer por el camino, porque van a aparecer, algo que negais insistentemente y si, aparecen problemas con librerias, al instalar software, al conectar perifericos (compatible? Si ya, en cosas ultrabasicas, despues si quieres exprimir las bondades del producto sin los drivers dedicate a forear un buen tiempo) y esos problemas los tiene que resolver el (el jefe ingeniero, el medico, el diseñador, el investigador y el administrativo que le importa un mojon todo eso) ...

y no me malinterpretes, si ya he dicho que he sido usuario de Ubuntu y se sus bondades (tambien sus inconvenientes), he sido usuario de linux porque tambien he tenido inquietudes en la informatica y me he molestado en leer, aprender, resolver problemas en foros, preguntar, probar... pero en casa, en el curro ni se me ocurre, por 2 motivos, compatibilidades con el mundo (nos interrelacionamos con otros) y porque cuando te aprietan con el tiempo tienes que optimizar el tiempo en las tareas, no en temas informaticos y busqueda de informacion en foros.

Hombre, prueba a instalar Mac OS en un hardware no oficial ya verás que risas (he montado Hackintosh y a veces dan problemas hasta eligiendo cada componente según guías y demás). Yo no encuentro problemas de drivers en los últimos años. Si coges un Dell XPS o un Thinkpad las cosas simplemente funcionan. Yo he instalado Linux para varios conocidos recientemente (6 meses- un año) y no se quejan de nada. A veces preguntan cosas como alternativas para editar vídeo-audio, conexiones a VPN de empresa, programas de torrent, gestión de fotos, etc pero lo que es de uso bastante poco.

Piensa que una empresa como Redhat ha sido comprada por IBM por en torno a 34 mil millones de dólares. Esa gente sólo usan Linux en los PCs de sus empleados, servidores y demás. Yo no sé qué tipo de trabajo haces pero a mi entender hay empresas que han conseguido ser productivas usando Linux. Está claro que si el software que necesitas sólo funciona en Mac o Windows pues no hay más que decir. Como ya comentaba antes, la exclusividad del software me parece que es la que decide en gran medida el SO dominante pero en mi experiencia con ambos sistemas yo no veo ningún overhead en aprendizaje en Linux. No más que lo que cuesta adaptarse a Mac o Windows si no los conoces, vaya.

Qué ganas? Bueno, eso es un tema largo y arduo de explicar y demostrar. De forma práctica un mayor rendimiento, más espacio en disco, privacidad y protección contra ransomware y virus en general sin necesidad de aplicar capas y capas de snakeoil (antivirus, suites de seguridad, etc). Y luego está el aspecto ideológico de que el software libre y el código abierto te proporcionan unas libertades y unas ventajas menos tangibles o más indirectas que entiendo que al usuario final eso le importa bien poco.

Los Chromebooks van con Gentoo y son otro ejemplo de éxito de escritorio Linux, aunque obviamente un tanto corrupto pero algo más cercano a Linux que Android (que estarás cansado de saber que es tb Linux con mil capas de morralla de Google).

Hace unos años entendía y compartía tu comentario. Hoy por hoy creo que las cosas han cambiado bastante. Yo no siento que soy menos eficiente por usar Linux, ni pierdo tiempo con problemas relacionados con el SO. Para nada. Claro que en casa también hago mis experimentos y a veces rompo cosas pero en el pc del trabajo por ej. llevo con Arch desde 2012 y es como una puta roca, macho. Me dan ganas de cambiar de distro por puro aburrimiento, para que pase algo. Es que además con AUR cualquier software que imagines lo tienes instalado en segundos con la última versión. Si pasa algo, tengo snapshots separados de sistema y usuario para ir hacia delante o hacia atrás como quiera. Con tinc y nomachine puedo acceder por remoto sin ningún problema. No sé, con todo respeto tu comentario me suena a opinión forjada hace algún tiempo pero que en mi opinión a día de hoy está un poco obsoleto.

El ejemplo de Hackintosh esta cogido con calzador, cuando hablo de que te lo da mascado, hablo de MacOS en Mac y Windows, si tienes que utilizar ese ejemplo extremo pues muy bien no habla de ti.

Es para llorar el ejemplo que has dado de IBM, precisamente la empresa que ha llegado a un acuerdo con Apple y tienen unos 300.000 equipos de Apple tras este acuerdo y ademas una IBM que ha publicado un informe donde precisamente destaca como han reducido el mantenimiento de los equipos, el numero de ingenieros que se encargan en mantenimiento y soporte, e indicadores como productividad y satisfacción. Es ese IBM el que pones de ejemplo? 😭

https://www.jamf.com/resources/press-releases/ibm-announces-research-showing-mac-enables-greater-productivity-and-employee-satisfaction-at-ibm/

Todo eso que dices que ganas es mas propio de hace 15 años en entorno Windows, no, no te autoconvenzas de cosas que son falsas que nadie cree a dia de hoy. Ya me veo al director de operaciones sin dormir por las noches porque no tiene espacio de almacenamiento en sus equipos, por favor, un poco de seriedad en los argumentos.

"Yo no siento que soy menos eficiente por usar Linux, ni pierdo tiempo con problemas relacionados con el SO."

Aqui un ejemplo, Yo Yo Yo, no se trata de Yo amigo, se trata de la situacion general y la tipologia de usuarios con sus diversas necesidades, se trata de la diversidad en los criterios de eleccion y la importancia que le damos, se trata de poner en una balanza aspectos positivos y negativos (y no obviar los negativos con falsas verdades) y se trata de priorizar y cubrir necesidades diversas. Si se obvia todo esto nos convertimos en talibanes, los usuarios de Apple tienen el estigma de Fanboy, pero los usuarios de Linux lo llevais a un siguiente nivel, edulcorado con frases del tipo "hay un aspecto humano que hace que muchos usuarios de Linux sean más vehementes o más apasionados que la comunidad de Windows ... La naturaleza de Linux y la forma colaborativa en la que se desarrolla hace que se forme una comunidad más auténtica, más orgánica y más real que lo que las maquinarias de marketing, políticas monopolistas y la vigilancia digital y recopilación de datos pueden conseguir." ... dicho de otra forma, Fanboys que no ven mas alla de su ombligo

Pero es que la propia IBM te está dando las respuestas que te he argumentado en el entorno profesional y que te niegas a reconocer, podra comprar RedHat por 35, 100 o 1000 millones de dolares (nadie ha hablado de que no tenga valor), pero la realidad es que SU apuesta para sus 500.000 empleados es MacOS y Windows y ademas presume de que hacerlo les ha hecho disminuir sus costes de mantenimiento, el nº de ingenieros que se dedican a soporte tecnico, aumentar la productividad por maquina y aumentar la satisfaccion de sus empleados con los equipos de que disponen.

Por eso digo que es paradojico tu ejemplo, porque precisamente es un ejemplo tangible de lo que estamos hablando. Si tu crees que integrar Linux de escritorio para esos 500.000 trabajadores no implica que se te dispare los recursos de mantenimiento y soporte tecnico (ya solo en horas de trabajo en implantacion multiplicas los costes de forma exponencial) pues es seguir insistiendo en la negacion de lo evidente.

No voy a postar más comentarios que este, pero un par de cosas:

No hablaba de IBM, si no de Redhat, que fue comprada por el "Big Blue" con el valor citado, dando a entender que una empresa (Redhat) puede llegar a tener ese valor y relevancia basando todas sus operaciones en Linux.

Que Windows tiene peor rendimiento que Linux en general es fácil verlo en sitios como Phoronix donde hay tests objetivos que lo demuestran.

La recopilación de datos es un hecho que nadie discute y cuando publicaron la calculadora en Github se pudo ver una vez más que enviaban los operandos al completo cuando daba algún error, por ejemplo.

El espacio en disco te puede parecer trivial, pero si trabajas con máquinas virtuales por ejemplo empieza a cobrar más importancia. Ahora los SSD son más baratos pero hace no tanto cuando te comprabas un SSD de 120GB para actualizar el portátil pues también era problemático.

Decir que Linux, al igual que Mac, no tiene virus o no se ve afectado por ataques de ransomware no es quizás cierto al 100% ya que existen casos excepcionales pero en general la mayoría de los virus y ataques tienen como objetivo máquinas Windows así que sí, a efectos prácticos estás protegido y además sin tener ningún software que te ralentice el SO.

Yo no creo que son hechos obsoletos o falsos, vamos. Si no te importan pues fenomenal pero son cosas comprobables y al menos es mejor que contestar a todo llamando a la gente fanboy (como si además fuese algo malo o me fuera a sentir ofendido).

Hombre, prueba a instalar Mac OS en un hardware no oficial ya verás que risas (he montado Hackintosh y a veces dan problemas hasta eligiendo cada componente según guías y demás). Yo no encuentro problemas de drivers en los últimos años. Si coges un Dell XPS o un Thinkpad las cosas simplemente funcionan. Yo he instalado Linux para varios conocidos recientemente (6 meses- un año) y no se quejan de nada. A veces preguntan cosas como alternativas para editar vídeo-audio, conexiones a VPN de empresa, programas de torrent, gestión de fotos, etc pero lo que es de uso bastante poco.

A mi me ha pasado al revés con una Dell Latitude e6340 y varias laptops probando distintas variantes de Linux.

Algunos ven fantasmas donde realmente ni existen.

Tu opinión es desde mi punto de vista, bastante fanática y subjetiva. Algunos creen verdades como puños. Y la comunidad Linux me lo demuestra cada día.

Yo podría decir lo mismo de la comunidad Windows, la verdad. Con la diferencia de que Linux está hecho en buena medida por gente como tú y como yo con la que puedes hablar y preguntar cosas, contribuir, pedir una mejora, etc.

Al margen del debate que estábamos hablando sobre aspectos técnicos, pienso que hay un aspecto humano que hace que muchos usuarios de Linux sean más vehementes o más apasionados que la comunidad de Windows. De hecho me suena raro hablar de comunidad de Windows. Existe algo así? No lo acabo de ver, la verdad.

La naturaleza de Linux y la forma colaborativa en la que se desarrolla hace que se forme una comunidad más auténtica, más orgánica y más real que lo que las maquinarias de marketing, políticas monopolistas y la vigilancia digital y recopilación de datos pueden conseguir.

Una cosa y suponiendo que esos usuarios para los que esos programas son tan vitales paguen sus licencias y tal (cosa que no suele ocurrir), ¿quién tiene la culpa de que esas aplicaciones no estén disponibles para Linux? Porque precisamente Linux pone las cosas "sencillas" a cualquier empresa que quiera portar su software a su plataforma, si a alguien hay que clamar porque no esté tal o cual aplicación para un sistema que ofrece toda la documentación posible al desarrollador es a la empresa que programa ese programa que es tan "vital, imprescindible y perfecto".

Al borrego ignorante que cree que el pc es un electrodoméstico como otro cualquiera no me extraña pero el que siente curiosidad y rasca un poco la superficie se encuentra con gnu-linux sí o sí. Yo llevo usándolo desde el 2004 (ubuntu) pensando que iba a ser solo un experimento temporal y aquí sigo con kbuntu. Es falso que gnu-linux necesite igual o mayor mantenimiento que windows, en realidad es al contrario.

Yo tengo un portátil viejo al que nunca pude actualizarlo a windows 10 desde el 7 por mucho que me invitara microsoft. Lo formateé desde cero y no da más que problemas. A veces se congela del todo el S.O y dejan de funcionar los ventiladores, un dia me pilló mucho fuera de casa y cuando llegué olía el portátil a plástico quemado que daba gusto. Windows también cree que sus chupi guays drivers son mejores que los que descargo de la página del fabricante y me los sustituye si o si perdiendo cualquier función que no sea estrictamente mover el puntero y los clicks del touchpad. Windows también ha decidido no poder actualizarse y entonces siempre que inicio intenta instalar actualizaciones que terminan dando error y a la siguiente vez que arranco el pc se tira media hora para deshacerlas y en cuanto arranca vuelta a instalarlas.
Windows también ha decidido que en el perfil de bajo rendimiento y consumo no pasa del 30% de uso de CPU. Que vale que quiero poco consumo pero al menos a baja frecuencia USAME TODA LA CPU. Y podría seguir así todo el día con problemas constantes, ahora tengo un portátil nuevo y de momento no me ha dado problemas pero eso de que windows lo da todo mascado se tiene que coger con pinzas. Para entrar al facebook y ver 4 videos en youtube te diría que un ubuntu viene más mascado todavía, tienes el centro de software y de esa manera ningún despistado descargará cosas que no debe y todo el software estará actualizado. Y respecto al tema de soporte de hardware una distro moderna muy raro es que no te funcione algo, de mi experiencia he visto que el windows trae menos drivers que linux.

El tiempo perdido limpiando de virus, desfragmentado y manteniendo el disco , e incluso reinstalando todo el sistema operativo cada tanto para quitar virus y fallos también cuenta,, y eso con Linux no pasa

tengo 10 años usando windows 7 y win 8 actualmente windows 10, si he pasado el antivirus unas 10 veces en todo ese tiempo te dire que ha sido mucho, desfragmentar acaso hablas de windows xp porque desde el win 7 eso es innecesario, reintalar sistema operativo si lo he hecho pero no por necesidad sino para cambiar de windows y probar por los demas he tendido windows 7, 8 y 10 por mas de dos años y nunca lo he formateado por necesidad eso solo pasaba con xp. claro no niego los virus pero en su mayoria entran en el sistema por culpa del usuario que instala un programa y le da si a todo colando todo tipo de adware en el sistema de hecho quize usar ubuntu no hace mucho pero con dual boot con windows 10 y al final tuve que quedarme con win 10 porque luego de que logre instalar el ultimo ubuntu que inicio y todo cuando reinicio puuf el grub falla y no es posible cargar ubuntu claro me meto en windows y busco como y lo arreglo pero entonces lo que yo queria que era que me leyera las particiones de windows en ntfs no lo hace toca buscar una solucion lamentablemente la que me dieron al usarla termina dañando el ubuntu tunbandome windows 10, al windows lo arreglo con el cd pero al linux no le tuve mas paciencia para buscar repararlo y elimino su particion la verdad no entiendo porque si yo puedo ver las particiones de windows desde el livecd desde el bendito sistema ya instalado no me las muestra esto me paso con ubunto 18 y anteriormente con ubuntu 16

La invención de algunos con la misma discusión es alucinante.

Desde Windows 10 no toco ninguna de esas opciones y el sistema sigue ofreciendo el mismo rendimiento desde el primer día.

También tú le diste la razón al que comento, aunque ya eres Fanboy, pero entiende, el usuario común no tiene ni necesita esa "curiosidad" que tú tienes, ellos quieren un equipo fácil de usar y que se limite a eso, para experimentar está el tiempo libre, ya si tú encontraste tus necesidades en GNU/Linux esta bien, pero no te sientas superior solo por usar una distro que aparte es Ubuntu, no manches

Estoy al 100% con vos!!!

He leído hasta 'consolas', si crees que las consolas están por encima del PC, estás muy equivocado. Es más, ahora estamos en la 2ª época dorada del PC, y la gente que se informa mucho de absolutamente todo (sobre el hardware de su futuro PC) sigue instalando Windows 10

A mí es que me encantan los que sueltan pestes de Linux y todo el Opensource y luego no sueltan un céntimo por el presunto software privativo "tan necesario e inmejorable".

¿Y qué es para ti un usuario común? ¿Quién va al ciber a hacer sus trabajos? Dentro de tu perfil de "usuario común" yo dividiría a los que únicamente navegan por internet y editan archivos office muy de vez en cuando y los que buscan algo más, como gaming o edición de foto o música.

Los primeros, seguramente cerca del 80% de la gente que conozco, pueden valerse con cualquier distribución Linux. Se ahorran la licencia OEM y la de office, ya de paso.

Para los segundos sí que veo necesario windows, pero las alternativas disponibles en Linux vienen pegando cada vez más fuerte.

Todo esto teniendo en cuenta el PC de uso personal claro, en el uso profesional sí que está claro que gran parte del software está ligado a Windows, aunque también tendemos cada vez más a utilizar aplicaciones web, las cuales nos desacoplan del SO.

No entiendo los votos negativos, excepto para algunos juegos, sobretodo online, y muchas aplicaciones profesionales de workstation, Linux es perfectamente viable, no ha dicho ninguna mentira, pero se ve que el fanatismo os ciega.

Creo que tienes razón. Soy desarrollador y linux no me sirve salvo algunas excepciones. Si es infinitamente mas rápido, es una pasada el día a día con linux; pero al momento de trabajar siempre tengo alguna traba; sobre todo si puedo solucionar todo con un par de clicks (windows) y SSH viene a solucionar todos mis problemas. Varios me han dicho "como es eso, desarrollador y sin linux?", "no te da verguenza?", "que mal programador eres". No señores, para nada, solo soy impaciente, no soporto tener que instalar librerías por todos lados para tener un puto driver al 60% de su funcionalidad. Dejé el pc gamer por la ps4 por lo mismo.

Yo soy indiferente al sistema operativo. Puedo programar en multiples lenguajes (C#, C, C++, Java, Python) bajo multiples plataformas (Windows, Linux, macOS) sin ver ventajas ganadoras a ninguno.

No te digo que no, pero esa afirmación la oí también hace 15 o 16 años.

Hace 15 o 16 años Linux era “un cáncer” para Microsoft[...]

Mas que para Microsoft en si, lo ha sido en la era Ballmer.

"Pedir disculpas"

JA, en NINGUNA compañía grande del sector jamas pedirán disculpas por lo que hayan hecho.

Vaya manera de buscar resentimientos.

Las muestras inconclusas a muy largo plazo no dan a lugar a nada.

Hace tiempo que no le han podido quitar el trono a Windows, y el software evoluciona a pasos agigantados, pero sin poder desbancar al SO de Microsoft en el proceso.

Con el modelo actual Linux no triunfará nunca, pero no porque no tenga la capacidad, si no porque, simplemente, los fabricantes no han encontrado cómo hacer dinero con él en el mercado de escritorio/portátil, sobretodo en el doméstico.

No porque no sean capaces de vender los ordenadores con Linux instalado, si no porque el usuario no va a encontrar lo que quiere en él de forma que lo pueda entender y hacer funcionar a día de hoy. Porque nos pongamos como nos pongamos los desarrolladores están dando demasiado trabajo hecho a los usuarios con Windows y Mac OS que las opciones que tiene con Linux no. Y eso es así no le guste a quién no le guste.

¿Qué hace falta para que eso cambie? Pues que alguien con real interés en cargarse el chiringuito de Windows se decida pero nadie quiere ni intentar toserles encima.

En Mac no te puedo decir porque no sé usarlo pero windows, sobre todo windows 10, es un engendro grotesco e informe. Prefiero mil veces kubuntu. Hay más orden y el funcionamiento es mucho mejor y aprovechas mejor la máquina.