Es la inevitable discusión cinéfila de los últimos años: ¿han acabado los superhéroes con el cine? Sus recursos narrativos clónicos y el rodillo estético que aplican Marvel y DC a todas las películas y que a veces les da un regusto de productos sin personalidad propia, concebidos en despachos, ha hecho saltar las alarmas de los autores tradicionales del medio. El primero en hablar sobre el tema fue Martin Scorsese, y sus palabras, más de dos años después, aún resuenan como una declaración de hostilidades tras las que había que escoger bando. Superproducciones friquis o cinefilia de toda la vida.
A Scorsese se sumaron rápidamente otros autores. Gente tan relevante como Denis Villeneuve o Ridley Scott han declarado, con más o menos matices, retractándose más o menos posteriormente, que el monstruo superheroico corre el riesgo de devorar un cine más pequeño, autoral e independiente. Cabe preguntarse si este enfrentamiento es puntual o se remonta al pasado, incluso antes de que los superhéroes reventaran las taquillas, y sobre todo, si realmente el cine de superhéroes ha destronado a cualquier otro tipo de películas. ¿Es cierto que Marvel ha devorado al medio?
Haciendo historia
Para responder a esas preguntas podemos acudir a las más o menos infalibles cifras de taquilla, y ver cuáles son las películas con más recaudación de la historia. Un rápido vistazo nos permitirá comprobar que entre las diez primeras, solo hay tres de superhéroes, y además las tres relacionadas entre sí: la primera 'Vengadores' y las dos últimas de la saga, 'Infinity War' y 'Endgame'.
|
puesto |
título |
recaudación mundial |
|---|---|---|
|
1 |
Avatar |
$2,845,899,541 |
|
2 |
Vengadores: Endgame |
$2,797,800,564 |
|
3 |
Titanic |
$2,207,986,545 |
|
4 |
Star Wars Ep. VII: El despertar de la Fuerza |
$2,064,615,817 |
|
5 |
Vengadores: Infinity War |
$2,044,540,523 |
|
6 |
Jurassic World |
$1,669,979,967 |
|
7 |
El Rey León |
$1,654,367,425 |
|
8 |
Fast & Furious 7 |
$1,516,881,526 |
|
9 |
Los Vengadores |
$1,515,100,211 |
|
10 |
Frozen II |
$1,445,182,280 |
Entre las diez siguientes ya encontramos más presencia superheroica, pero no abrumadora: son cuatro películas, todas del MCU (y una quinta muy particular, no canónicamente superheroica, 'Los Increíbles 2'). Destaca la recientísima llegada de 'Spider-Man: No way Home' al puesto 12, que posiblemente subirá en próximas semanas. Es decir, entre las veinte películas más taquilleras de la historia hay siete (u ocho) películas de superhéroes, y menos de la mitad en los diez primeros puestos.
|
PUESTO |
TÍTULO |
RECAUDACIÓN MUNDIAL |
|---|---|---|
|
11 |
Avengers: La era de Ultrón |
$1,395,316,979 |
|
12 |
Spider-Man: No Way Home |
$1,390,307,821 |
|
13 |
Black Panther |
$1,336,494,321 |
|
14 |
Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 2 |
$1,334,392,544 |
|
15 |
Star Wars: Los últimos jedi |
$1,331,635,141 |
|
16 |
Jurassic World: El reino caído |
$1,308,334,005 |
|
17 |
Frozen |
$1,265,767,173 |
|
18 |
La Bella y la Bestia |
$1,255,080,655 |
|
19 |
Los Increíbles 2 |
$1,242,805,359 |
|
20 |
Fast & Furious 8 |
$1,236,703,796 |
Es decir, la instantánea global no nos arroja un saldo mayoritario de películas de superhéroes, pero sí significativo: siete de las veinte más taquilleras de la historia son de superhéroes, es decir, algo menos de un tercio. Clasifiquemos desde otro punto de vista: por décadas. Revisando la lista de las 100 películas más taquilleras de la historia contabilizamos las décadas a las que pertenecen las películas más taquilleras del género.
|
Década |
Número de películas de superhéroes (entre las 100 más taquilleras) |
|---|---|
|
20 |
9 |
|
10 |
49 |
|
00 |
32 |
|
90 |
7 |
|
80 |
3 |
|
70 |
1 |
Es decir, podemos sentar unos momentos clave y unos hitos muy claros en cuanto a la consagración de los superhéroes como género del blockbuster por excelencia, hasta llegar a esas 49 películas de la década pasada.
- En los setenta, está claro: Superman
- En los ochenta, poca cosa hasta 1989, momento del estreno de 'Batman' de Tim Burton.
- En los noventa, el eco de Batman, con las secuelas del propio Burton, las de Joel Schumacher y éxitos aislados como 'Blade' o 'La Máscara'.
- Con el cambio de siglo, llega el cine superheroico tal y como lo entendemos hoy. Es en esa década donde empieza a fraguarse el cambio, encabezado por los éxitos de la trilogía de Spider-Man de Raimi, las películas de los X-Men, las dos primeras entregas del Caballero Oscuro y el arranque del MCU, con 'Iron Man' en 2008. Además, éxitos aislados como 'Hellboy', 'Watchmen' y otras.
- Finalmente, los 2010s, la década de la preeminencia superheroica: Marvel y DC a todo motor, y a diferencia de décadas pasadas, pocos blockbusters superheroicos de éxito a la sombra de las dos grandes, con la única excepción de las nuevas películas de las Tortugas Ninja o 'Hero 6', que no son películas de superhéroes al uso.
La que arranca en 2010 es sin duda la década donde se establece la preeminencia del género superheroico. Veámoslo con una muestra, la lista de las 20 más taquilleras de la década de los 2010:
|
puesto |
título |
recaudación mundial |
GÉNERO |
|---|---|---|---|
|
1 |
Avengers: Endgame |
$2,797,800,564 |
Superhéroes |
|
2 |
Star Wars Ep. VII: El despertar de la fuerza |
$2,064,615,817 |
Ciencia-ficción |
|
3 |
Avengers: Infinity War |
$2,044,540,523 |
Superhéroes |
|
4 |
Jurassic World |
$1,669,979,967 |
Acción/aventuras |
|
5 |
El Rey León |
$1,654,367,425 |
Familiar |
|
6 |
Furious 7 |
$1,516,881,526 |
Acción/aventuras |
|
7 |
Vengadores |
$1,515,100,211 |
Superhéroes |
|
8 |
Frozen II |
$1,445,182,280 |
Familiar |
|
9 |
Avengers: La era de Ultrón |
$1,395,316,979 |
Superhéroes |
|
10 |
Black Panther |
$1,336,494,321 |
Superhéroes |
|
11 |
Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - P.2 |
$1,334,392,544 |
Acción/aventuras |
|
12 |
Star Wars: Los últimos jedi |
$1,331,635,141 |
Ciencia-ficción |
|
13 |
Jurassic World: El reino caído |
$1,308,334,005 |
Acción/aventuras |
|
14 |
Frozen |
$1,265,767,173 |
Familiar |
|
15 |
La Bella y la Bestia |
$1,255,080,655 |
Familiar |
|
16 |
Los Increíbles 2 |
$1,242,805,359 |
Familiar |
|
17 |
Fast & Furious 8 |
$1,236,703,796 |
Acción/aventuras |
|
18 |
Iron Man 3 |
$1,215,392,272 |
Superhéroes |
|
19 |
Minions |
$1,159,631,140 |
Familiar |
|
20 |
Capitán América: Civil War |
$1,151,918,521 |
Superhéroes |
Y en formato gráfico:
Hay que darle la debida importancia a esta división: lo estricto que es el código temático y estético en el que se mueven las películas de superhéroes y, por el contrario, lo amplio y nutrido que son géneros como "ciencia-ficción", "familiar" o "acción y aventuras". Esa diferenciación nos ayudará a valorar en su justa medida hasta qué punto en la década pasada el impacto del cine de superhéroes fue importante e influyente.
Conclusiones: ¿han aniquilado los superhéroes el negocio del cine?
Hay un dato indiscutible, además perfectamente corroborable con las cifras en la mano: en la década pasada, los superhéroes fueron el género taquillero por excelencia. Hubo otros éxitos, por supuesto, pero ni 'Fast & Furious 8', ni 'El despertar de la Fuerza' ni el remake de 'La Bella y la Bestia', pese a ser piezas de franquicias muy comerciales y cuyos éxitos son perfectamente comprensibles, son fenómenos aislados. Las películas de superhéroes son -en gran medida y considerando las más exitosas, las de Marvel- un todo.
En efecto, la pertenencia de todas ellas a una narrativa común en el caso del MCU, que se continúa y retroalimenta entre sí, hace de las películas de superhéroes de la década pasada algo más que un puñado de éxitos. Es un fenómeno que ha intentado ser replicado por propios (la propia Disney con su reorientación -y agotamiento- de 'Star Wars') y extraños (Warner con DC, para abandonar su idea de un universo compartido después de la decepcionante 'Liga de la Justicia' de Joss Whedon). Y ninguno de estos fenómenos aspiracionales con un éxito medianamente comparable en todas y cada una de sus piezas.
Sin embargo, y como hemos visto en innumerables ocasiones, los éxitos de esta envergadura pertenecen a tendencias cíclicas que a menudo se suceden en el tiempo en procesos de duración e impacto desigual. Los propios superhéroes no son ajenos a esos ciclos: en papel vivieron una era dorada en la primera mitad del siglo pasado que se esfumó cuando en los años cincuenta triunfaron los comics de terror. Y cuando las polémicas barrieron con estos últimos y se implantó un código de autocontrol de contenidos, los héroes enmascarados volvieron al papel y propiciaron la aparición de Marvel.
En el cine, igual: éxitos puntuales como 'Superman', la primera trilogía de Spider-Man o el arranque de la saga de los X-Men han generado innumerables imitadores, casi ninguno llegando a rozar el éxito de sus modelos. Ahora, el impacto del MCU no solo está en la temática superheroica, sino en la narrativa serial, que por ejemplo DC o incluso editoriales mucho más pequeñas como Valiant han intentado replicar sin éxito.
Es la constatación de que esas tendencias son cíclicas lo que nos permite matizar la cuestión de si el cine de superhéroes han aniquilado al resto de los géneros. La respuesta es que no, o al menos no del todo, y de hecho, ya hay ciertos detalles que hacen pensar que el fenómeno que hemos vivido durante casi una década podría estar empezando a amortiguarse. Por una parte, los resultados en taquilla de películas como 'Eternals', no desastrosos, pero sí indiscutiblemente por debajo de lo esperado.
Por otra, lo dubitativos que son los pasos de Marvel en nuevas direcciones: dos años después del estreno de 'Endgame', no está claro hacia dónde va a orientar las nuevas fases del MCU. El multiverso está flamantemente presentado en 'Spider-Man: No Way Home', y también es obvio que la secuela de 'Doctor Strange' lo explorará, pero... ¿es ese el núcleo temático de las películas de superhéroes por venir? Desde luego, no es esencial para dilucidar el futuro de la industria, pero quizás sí una pequeña prueba de que Marvel, de momento, no quiere mostrar todas sus cartas, por planificación o por pura incapacidad para tomar un riesgo mayor.
También hay películas que hacen pensar que el género está lejos de disiparse en los gustos del público. 'Spider-Man: No Way Home' y sus apabullantes recaudaciones son la última prueba: aunque no todas las películas del MCU hayan brillado en taquilla, esta última, sumada a 'Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos', 'Eternals', 'Black Widow' y 'Venom: habrá matanza' suman un tercio de la taquilla: 1.350 millones de dólares en EE.UU., aproximadamente el 30% de los 4.450 totales.
El año pasado se estrenaron alrededor de 400 películas en los cines americanos, así que en 2021 sí que es significativa esta brecha entre superhéroes, que el año pasado creció con respecto al 18% de la taquilla norteamericana en 2018 (lo que viene reforzado por fracasos más o menos inesperados como 'West Side Story' de Steven Spielberg, 'El callejón de las almas perdidas' de Guillermo del Toro o 'El último duelo' de Ridley Scott fracasar). Pero aún estamos arrastrando los efectos de la pandemia: la gente no está volviendo al cine con normalidad, y aunque sí lo hace con películas-evento como 'No Way Home', la recuperación de las cifras pre-pandemia no se ha normalizado (sí en cifras absolutas, pero no en diversidad de propuestas de éxito).
El resto del cine no va a morir sofocado por el cine de superhéroes, pero es indiscutible que su impacto ha transformado la industria. Por ejemplo, con el éxito de una plataforma de streaming como Disney+, que claramente orienta buena parte de su estrategia a explotar los productos superheroicos, y pese a los altibajos de sus cifras, se presenta como un rival a la altura de las más veteranas Netflix y HBO Max. Y sus experimentos a la hora de explotar sus productos, con tarifas premium para los estrenos más recientes, están obligado a su competencia a mover ficha y están cambiando el panorama de la exhibición tradicional. Es solo un ejemplo de cómo el cine superheroico está transformando el medio más allá de éxitos puntuales.
Así que no, el cine tradicional no se muere (al menos no bajo la mano ejecutora de los superhéroes). Pero mientras el género más popular del momento siga paseando pasmosas cifras de recaudación pese a la caída post-pandemia de las recaudaciones, todo apunta a que, una década después de su preeminencia, van a seguir manteniendo una salud de hierro.
Ver 68 comentarios
68 comentarios
drkwzrd
A ver, esto es muy sencillo.
Yo al ver el asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford (inserte película no-blockbuster) no le saco ningún rendimiento a gastarme 9€ (en fin de semana, que la gente normal trabajamos) por verlo en una pantalla muy grande y unos altavoces que me revienten los timpanos.
Y lo mismo pasa con cualquier película "de autor", "íntima", "una carta de amor al cine", "cine con mayúsculas", "el guión que emocionó a Spielberg".
Puedo verlas en mi casa con mi home cinema, con tranquilidad, saboreándolas.
El pianista, La forma del agua, Dolor y Gloria, Madres Paralelas... etc...
Yo si voy al cine es para disfrutar de una experiencia, para aprovechar al máximo la inversión que he hecho. Y resulta que si que hay cosas que no puedo hacer en mi casa (sin gastarme una morterada de dinero o ser LTT y que me regalen todos los juguetitos): ver blockbusters, evadirme de la realidad y quedarme sordo.
Y es lo que ha pasado, los cines han pasado de ser "un sitio donde disfrutar del séptimo arte" a "un sitio donde disfrutar de una experiencia audiovisual". Y cada vez va a más, salas IMAX, Dolby Atmas, 4DX... El cine (como edificio y evento) ya no es para "ver el padrino", es para ver algo que no podrías ver de la misma manera en tu casa.
Por eso cosas como La La Land, musicales varios e incluso películas de Spielberg (uno de los pocos hombres que aun quedan que sabe hacer cine de verdad envuelto en un envoltorio palomitero) siguen teniendo fuerza en las salas.
No es que los superhéroes se hayan comido el negocio.
Es que el negocio se muere, y los blockbuster son inyecciones de adrenalina una tras otra para mantenerlo vivo.
El nivel de penetración tecnológica en las casas (televisiones, proyectores, equipos de sonido) killed the cinema star. (Lo siento, era un intento del meme, no ha salido bien).
Además, si echamos la vista atrás las películas "de autor" se han ido convirtiendo en una especie de pastiche y cliché de si mismas. Y la mejor forma de verlo es comparar el irlandés (atentos a las minúsculas) (que salió en Netflix -pero la culpa es de Spiderman y Ironman, no, ¿Martin?) con El Padrino (atentos a las mayúsculas). El Padrino es una pelicula que tal como esta hecha antiguamente no se podría experimentar al 100% en un TV de una casa. Pero hoy, hoy en día, por suerte (para todos nosotros) si. Y aún con esas El Padrino es una peli que tiene todavía un poder de atracción hacia las salas que las pelis blanditas de hoy en día no tendrán jamás.
En esta batalla por "definir el cine de autor" "ganó Woody Allen", cuyas películas se pueden disfrutar prácticamente en cualquier formato, en vez de la crudeza e impacto de muchos otros directores cuyas buenas historias requerían de un cine para aprovecharse al 100%.
tfd
Hollywood lleva en crisis desde hace bastante, todo son refritos y quintas partes de sagas de los 80/90.
Que Marvel haya conseguido ser el número 1 no deja de ser un síntoma del problema, no la enfermedad.
pableras
Las películas de superhéroes, dentro de lo que cabe, son "honestas". Pagas tu entrada y sabes exactamente qué vas a consumir. Y sin entrar a valorar la calidad de los títulos, pasa exactamente lo mismo con las películas de Pixar, rápido y furioso, y un largo etc.
Luego vas a ver películas de autor, aclamadas por la crítica y demás bobadas y te encuentras con truños infumables. Y los directores, en vez de asumir que han hecho un bodrio, con sus santos cojones culpan al espectador, "que no ha sabido entender su obra".
Con todo esto, yo tengo claras dos cosas:
1) hay una nula capacidad de autocrítica. En vez de asumir que es lo que hacen mal, siempre buscan un culpable ajeno a ellos. Su cine no triunfa porque los que pagamos somos unos cenutrios, las películas de superhéroes, el cine que no proyecta con la visión del autor, etc.
2) qué mala es la última trilogía de Star Wars. Un mal refrito de las tres películas originales en el que son incapaces de crear nuevas tramas o usar nuevos personajes con nuevas personalidades y roles. Y de aquí, cada uno que saque sus propias conclusiones.
Usuario desactivado
La era de la mediocridad. El cine de mierda siempre ha existido pero antes sabías que al año habría unas cuantas producciones con buen presupuesto que serían algo más que simple entretenimiento. Ahora no.
Y me entretengo como el que más una tarde cualquiera viendo una película de superhéroes pero a veces quieres algo más que efectos especiales y chistes para adolescentes y que además no sea un drama o comedia de bajo presupuesto.
No se tío, Spielberg sabía combinar entretenimiento y calidad! Por poner un ejemplo simple.
Dónde están los Spielberg o Kubrick, Scorsese, Jhon Ford, Hitchcock, Eastwood, etc... de la actualidad? Sus sucesores, sus relevos.
Hace años el Joker de Todd Phillips y Joaquin Phoenix pasaría como algo aceptable y no mucho más. Hoy día parece que es el referente de cine de calidad o algo (y que conste que me gustó pero las cosas como son).
Intentad ser creativos con los insultos al responderme, por favor. Así nos reímos en condiciones.
MrKarate
El cine de superheroes es una opcion de muchas en cartelera, cuando sale una de ellas, no ves a nadie pistola en mano obligando a los espectadores en la fila de la taquilla a comprar.
La clave está en el gusto actual del publico.
Usuario desactivado
Como si esos directores que han rebuznado no hiciesen películas palomiteras para romper la taquilla… que lo dijese alguien que hace cine de autor, todavía… pero uno que adapta libros y hace remakes en dos partes para sacar más tajada, otro que no hace más que estirar el chicle de alíen…
A otro con el cuento.
tecnoman
Qué cansinería con las películas de superhéroes.
machonesa_
Lo que queráis, pero yo cuando en las de Marvel o cualquier otra de CGI hasta las cejas, veo que dejan la pantalla en tonos grises (prácticamente monocromática) o vuelven el día noche para que no haya prácticamente más que grises (supongo que para que los ordenadores puedan con tantísimo renderizado), ya me pongo tenso y me asusto un poco.
Pero cuando de repente el muñeco plasticoso vuelve al suelo como si fuese una gominola con la cara hacia abajo, el actor/actriz que `la dobla´ levanta la cabeza para que todos veamos que es la de verdad y el o la que cobra el money, y empieza la primera peleilla barriobajera coreografiada como las dos horas y pico de La La Land....., todo con la pantalla a oscuras y tropecientos mil planos cortos para que no pueda ver lo ridículo que fue todo con la tela verde al fondo..., ahí ya me pongo malo...
¡Pero cuando ya, entre las explosiones y las peleillas salvadoreñas meten una trama un poquitito más compleja de lo habitual, disuelven un poquito la personalidad de los personajes, que ahora son entre un poquito buenos, y un poquito malos, para que el público adulto (con gusto y alma preadolescente) no termine la peli con la idea de que ha visto una extensísima larguísima serie de explosiones y una extraordinaria serie de peleillas interraciales que solo simbolizan la eterna lucha entre el bien y el mal....., ahí es cuando ya estoy a dos metros y pico sobre el suelo.......!, porque.... (se nota que no las valoro mucho verdad :D :D), ...Disney ha hecho tanto daño............
asfwe
Cine tradicional ? Solo existen géneros y temas y entre esos temas está el de súper héroes que es como cualquier otro antes del de súper héroes han existidos otros famosos, zombies, acción, hasta las animadas de Disney tuvieron su momento.
Sporty
Últimamente solo he visto hobbits, potters, superheroes y alguna serie de miedo.
Entre las 10 más taquileras de 2021: Spiderman, James Bond, Venom, Godzila, la leyenda de los 10 anillos, eternals..
Esto confirma lo que ahora "vende"
vlah
El problema son los "suits" gente para quienes las ganancias deben ser de miles de millones y si no es así se deprimen, por esta razón suben los costes de producción para encandilar al espectador y hacerles creer la narrativa que dice que las películas buenas sólo pueden ser aquellas caras de hacer, igual pasa con los videojuegos recuerden lo que pasó con Gears y COD en los 2000s, todos querían su GOW o su COD.
HAXNAGE
El cine es y siempre ha sido entrenimiento. Disney halló la fórmula de lo que mucha gente quiere ver, lo que los entretiene. No hace cine de autor, que es que el director de turno monta en una película lo que quiere que veamos, su "arte y visión". Eso no vende señores, no queremos ver lo que un mamarracho le da la gana que veamos, que en muchas ocasiones es grotezco y sin sentido. No entiendo quienes critican a Disney por hacer lo que hace, es su negocio, como muchos otros, pero lo hacen bien según su público y eso les hace ganar mucho dinero. Nadie está obligado a pagar para ver lo que hace Disney.
manuelcr
El cine es espectáculo, y el cine de súper héroes da espectáculo con grandes efectos que dan gran verisimilitud a la historia que cuentan.
Y la historia es importante, que enganche y sea creíble.
Particularmente el cine de autor siempre me ha parecido un soberano coñazo, porque no busca gustar al espectador, son más una oda al onanismo del autor.
Como ya han comentado, hay películas que hace años en el cine te envolvían y comparado con verlas en casa en una TV de 21" la diferencia era brutal.
Pero hoy, con pantallas de 55-65" y buenos sistemas de sonido, las vas a disfrutar igualmente.
El problema es que lo que se nos cuenta hoy en muchas películas no interesa, es un aburrimiento supremo o no destacan especialmente por nada.
Ejemplo: El último duelo. La he visto en casa, la historia entretiene lo justo, la ambientación es muy buena, pero fuera de eso tampoco destaca por nada en especial.
Me engancha mucho más "Juego de espías", con una historia más densa, intensa y mejor contada que cualquier otra película estrenada en el 2021.
Lo que está matando al cine es la propia industria del cine, que hagan un poco de autocritica en lugar de buscar a quien culpar fuera.
Gody
Comido = Destrozado.b
NullPointerException
Que un macroñals venda y facture más "comida" que el gallego de debajo de mi casa, no significa que sea mejor y ni mucho menos que lo esté devorando. Otra cosa es que el cine se haya abandonado porque con las plataformas de streaming ya no hay la misma demanda y jolibud solo quiere ir sobre seguro. Por esto, gente como Scorsese debe entender que lo que cambia es el medio, no el contenido, que ni de lejos está muerto.
Wolf.~
Creo que a los directores se les subió un poco el humo a la cabeza, mi teoría es que ellos en su cabeza creen que porque una película lleve su apellido en la dirección, para el consumidor medio alcanza... y no.... un director no es garantía de nada, y ahora lloran por atención.
A mi me perecieron infumables las Rápido y Furiosos, pero están entre las mas taquilleras de la historia, voy a culpar a Toreto que sus películas también están arruinando al cine? Avatar tampoco me pareció tan épica como la colocan y es la mas taquillera de la historia, es lo que es, solo un dato.
El gusto de las mayorías es lo que es y nada mas.
Tal vez dentro de una década, funden una nueva saga de ciencia ficción o aventuras para toda la familia que sea impecable, y rompan todos los récords y no sea de superhéroes..
stranno_
Supongo que el que haya habido 80 años de cómic de super héroes de primer nivel y tan solo 15-20 años de cine de super héroes medio-visionable (exceptuando Batman y Superman) también tenga algo que ver.
En el 90 la película de Batman también fue una completa locura.
sergio71
El tema de las peliculas de super heroes es que llegado el momento se termina desgastando la magia y surgen aberraciones como La leyenda de los 10 anillos o Eternals.
Ya tuvieron que modificar el cronograma de 2 o 3 titulos anuales porque vieron que empezaban a agotar la audiencia y esta solo se volcaba masivamente a los titulos iconicos
Star War fue una de las que más sufrio produciendo bastante daño a la franquicia y viendo como Disney le saca jugo a las piedras saco un Boba Fett que da lastima
Otro tema es que llegado un punto en que los superheroes se transforman en SUPERMAN y su mayor debilidad no es la criptonita sino que se convierte practicamente en un dios y termina alejando al publico que no se ve representado en su maxima aspiración
bompo
"No es que los superhéroes se hayan comido el negocio.
Es que el negocio se muere, y los blockbuster son inyecciones de adrenalina una tras otra para mantenerlo vivo."
drkwzrd
Para grabar en bronce!
Carlos
Yo veo normal y lógico que el cine de superhéroes sea la rama dominante, pero por razones socioculturales y políticas. Actualmente vivimos en una sociedad totalmente infantilizada en el sentido en que todo es blanco o negro, se tiende a buscar soluciones extremas incluso para los problemas más básicos, eres bueno o eres malo, no hay punto intermedio. Solo hay que entrar a Twitter para ver que todos somos héroes o víctimas (nadie nunca es villano en esa red social, siempre son los demás). Lo vemos en los gobiernos que elegimos y los partidos políticos que surgen: visiones extremas en los que uno es la antítesis del otro. La falta de autocrítica y criterio propio.
Se nos olvida que el cómic surgió como un medio de entretenimiento para niños en los que, muchas veces, claro que sí, se daban lecciones morales básicas porque está bien aprenderlas a esa edad. Pero que con 30, 40 o 50 años no solo sigamos necesitando esas lecciones, sino dispuestos a pagar por ellas, dice mucho de nuestro desarrollo infantiloide como sociedad.
machonesa_
El cine actual está en la mano de los preadolescentes, y este es el tipo de películas que les gusta. Bazofia pura pero que da dinero, hasta que deje de darlo. El cine en su mayoría ya no es arte, es algo palomitero, es CGI plasticoso, es algo terrible pero que gusta a quienes van al cine a ver fuegos artificiales.