La elección de Starship por parte de la NASA para el alunizaje de la misión lunar Artemis III sigue dando que hablar después de dos años. SpaceX nunca fue clara sobre el número de veces que la nave tendrá que repostar en vuelo para llegar a la Luna, pero una funcionaria de la NASA acaba de situar el número en 'diecimuchos'.
"In the high teens", dijo concretamente Lakiesha Hawkins, administradora adjunta de la oficina Moon to Mars de la NASA. Creada a principios de año, esta oficina ha cogido las riendas del programa de vuelos tripulados al espacio profundo de la NASA para tratar de acelerar los planes de establecer una colonia en la Luna y viajar por primera vez a Marte.
El problema de la Starship lunar
En agosto de 2021, SpaceX fue la única empresa seleccionada por la NASA para construir un "sistema de aterrizaje humano" (HLS) que transportará astronautas desde la órbita lunar hasta la superficie de la Luna (y de regreso a la órbita lunar) en la misión Artemis III.
Artemis III está programada, con exceso de optimismo, para diciembre de 2025. Será la primera misión tripulada a la Luna desde 1972. Artemis IV vendrá más tarde, en 2028, y también involucra a la Starship de SpaceX.
La empresa de Elon Musk venció a las propuestas más ortodoxas de Blue Origin, la empresa de Jeff Bezos, y Dynetics, propiedad de Leidos. Blue Origin criticó enérgicamente la decisión de la NASA publicando infografías e informes técnicos (ahora borrados) sobre los riesgos de elegir un aterrizador lunar tan "inmensamente complejo y de alto riesgo" como Starship. Jeff Bezos envió incluso una carta al administrador de la NASA.
Una de las quejas principales de Blue Origin era el número de lanzamientos que requeriría Starship para una única misión lunar: hasta 16 lanzamientos, el de la Starship lunar y los de las Starship cisterna, que serán necesarias para repostar combustible en órbita.
Elon Musk respondió rápidamente, calificando el cálculo de 16 lanzamientos como "extremadamente improbable". La Starship lunar (oficialmente, Starship HLS) no requiere aletas ni escudo térmico, por lo que será mucho más ligera que una Starship convencional, dijo. Y ofreció su propio cálculo: ocho lanzamientos.
Hasta ahora, ocho era el único número oficial. Un informe reciente de la NASA sobre el programa HLS mencionaba "una serie de variantes cisterna reutilizables de Starship" que se lanzarían antes que la Starship lunar para repostar propelentes. El informe no revelaba el número.
Ahora, en una reunión del comité de operaciones y exploración humana del consejo asesor de la NASA, Lakiesha Hawkins dijo:
"El número de lanzamientos es de unos diecimuchos. Esto es debido a las preocupaciones sobre la ebullición o pérdida de propelentes líquidos criogénicos en los tanques. Para poder cumplir con el calendario requerido, así como gestionar la evaporación del combustible, será necesario que haya una rápida sucesión de lanzamientos de combustible".
Aterrizador lunar 'Blue Moon' de Blue Origin
En resumen, Jeff Bezos tenía razón, y los 16 o más lanzamientos vuelven a estar sobre la mesa. Pero Bezos ya no está tan enfadado con la NASA porque Blue Origin ganó hace unos meses un nuevo contrato (el SLD) para desarrollar el aterrizador lunar de la misión Artemis V.
El aterrizador se llama Blue Moon y está diseñado por Blue Origin en colaboración con Lockheed Martin, Boeing, Draper, Astrobotic y Honeybee Robotics. Requerirá hasta cuatro lanzamientos mediante New Glenn, el cohete de Blue Origin que todavía no ha visto la luz.
Por qué tantos lanzamientos
Para la misión Artemis III (y el vuelo de prueba previo), SpaceX lanzará desde Texas y Florida una Starship "depósito" y diecimuchas Starship cisterna que irán transfiriendo, en órbita con la Tierra, metano y oxígeno líquido al depósito. El último lanzamiento será el de la Starship lunar, que se encontrará con el depósito en órbita y llenará sus tanques antes de ir a la Luna.
La pregunta importante no es por qué tantos lanzamientos (al final, Starship es un cohete diseñado para ser rápidamente reutilizable), sino por qué la NASA eligió a SpaceX. Entre otras cosas, porque SpaceX tenía varios prototipos de Starship ya en pruebas, la nave era espaciosa para los astronautas, tenía una gran capacidad de carga y era la opción más barata.
3000 millones de dólares pedía SpaceX, casi la mitad de lo que pedían las otras empresas. Más tarde, Jeff Bezos se ofreció a financiar parte del esfuerzo si la NASA elegía también a Blue Origin para el contrato HLS, pero esa propuesta no prosperó. A menos que Starship fracase en sus vuelos de prueba, Artemis III y Artemis IV llegarán a la luna en la nave-cohete de SpaceX.
HLS es el contrato más importante para el programa Starship, y para SpaceX en general desde que en agosto de 2020 llevó por primera vez astronautas a la Estación Espacial Internacional con una nave Crew Dragon.
SpaceX fue la primera empresa privada en conseguir algo así, y desde entonces ha lanzado otras nueve misiones tripuladas (para la NASA, pero también para otras agencias espaciales y empresas). Su único contrincante, la nave Starliner de Boeing, aún no ha hecho su primer vuelo tripulado.
Imagen | SpaceX
Ver 37 comentarios
37 comentarios
Rosonator
"Jeff Bezos tenía razón porque alguien ha dicho que la tenía". Quizás sea más adecuado decir que no hay consenso ni certeza de cuántos lanzamientos se requerirán, en vez de tanto amarillismo.
Y al final da igual, la cuestión es por qué Starship requiere tanto combustible, y la cuestión es que es SUPERMASIVA. Pero quien vea aquí una desventaja no se podría equivocar más, porque en el fondo de la cuestión lo que está es que vamos a ir a la Luna, y vamos a hacerlo, supuestamente, con un propósito. Y para ese propósito necesitaremos capacidad de carga, y en eso Starship, a cualquier otra alternativa medio realista, las funde y destruye sin piedad.
theprofit
Todo esto importará una mierda cuando la Starship este lista. Porque SpaceX tendrá el poder de hacer lo que se le antoje en el espacio cuando ese monstruo llegue a una versión de diseño final. Recuerdo como criticaban a SpaceX cuando comenzo esté nuevo proyecto, toda una cantidad absurda de burlas y de críticas pesimistas sobre que era imposible que algo así volará, ahora 2/3 años después, todos en silencio buscando la forma de no ahogarse en la vergüenza de sus propias palabras y comentarios. Lo más sabio y humilde es simplemente esperar y tener fe, porque es vital que esto funcione, porque de una u otra manera va a beneficiar a todos a largo plazo.
stasky15
Saturno V = un viaje
SpaceX = casi una veintena?
Me fallan las cuentas.
Usuario desactivado
El mío, "teens" es adolescente (plural), así que ese personale no sabe lo que está hablando, o la traducción quedó "floja" — que si estiramos un poco, eso de "high" con "teens"...ya tu sabes 😉
Si me preguntas, debería ser "In the high tens" ...vamo'a'star claro.
Y bueno, retomando el artículo, Bezos, con todo el dinero que tiene, y su Blue Origin, lo único que han hecho son cohetes...pero de papel, y después míralo llorando, que si los contratos sólo se lo dan a SpaceX y demás. Pos'claro, energúmeno, porque usted ni corta, pero tampoco presta el hacha.
yuri_primero
Cada vez veo más claro que acabaran llegando los chinos antes a la Luna.
Haciendo cuentas. Para la misión donde humanos van a pisar la Luna hacen falta 20 lanzamientos.
Pero antes hay mínimo otra misión de prueba sin tripulación, otros 20, ya van 40.
Y para que eso se pueda dar antes hay que llegar a orbita, pongamos otros 3 lanzamientos de prueba, y con suerte todo va bien. Luego hay que probar el trasvase de combustible en orbita, que según como lo quieran hacer, si probar el deposito lleno puede irse a otros 10 largos.
Sumando todo, unos 55 lanzamientos mínimo. para poner un hombre en la Luna. Más los del SLS.
Y esperemos que se consiga la reutilización, de lo contrario 2.310 motores Raptor a la basura.
catalanoic
como si pagar aeropuertos y su combustible subvencionado sale gratis... otro artículo clickbait y amarillista del año. Calcula cuanto peso y para qué lo vas a usar (algunos compañeros ya lo han calculado) y luego cuantos Starship hacen falta, o cuantos SLS, Saturn V, Ariane 5 o incluso Miuras harían falta, te lo cuento, un porrón, así que 8 o 18 aun son pocos para la mole y misiones a realizar, puede que no sea una nave Star Trek o Star wars... bueno,... aun....
lopez
Si para llegar a la luna necesitará 8 repostajes, para llegar a marte... ¿Tendrán que repostar los repostadores🤔?
bernardo.ravinelli
Esto es muy facil de resolver. En tanto cumpla el contrato, el coste de la mision sea el estimado y el sistema moonship cumpla con el plan completo de la misión, ¿que problema hay en el número de lanzamientos previos al inicio de la misión?
Si hay problemas el marron se lo comera spacex ni no la nasa que es el contratista.
Y, a cuento de que tanta discusión sobre un asunto que afecta únicamente a spacex y sus inversores.
noseponada
No entiendo que necesite repostar 20 veces en órbita para llegar a la Luna, ¿no lo hace de una vez?, ¿dónde reposta?
johanandresortiz1
Parece que Jeff pago por este Artículo
La Starship tiene más futuro que los proyectos de la competencia, cuando van a hacer ellos sus pruebas Orbitales ?
Ya SpaceX lleva 2 lanzamientos de la Starship y viene el 3ero.
Cuántos lanzamientos lleva Blue origin ?
La Starship tiene más futuro que el espertento que la NASA planea usar para poner a los astronautas en la órbita lunar
skoll2021
¿Y cómo hacen el repostaje? ¿Desaceleran y vuelven a acelerar? ¿Hay transbordo de combustible? ¿Cuan seguro es?
Usuario desactivado
Cada vez veo menos claro que EEUU vuelva a la Luna con este programa.