"Un arancel cero": ante el desplome de Tesla, Elon Musk ya presiona para un acuerdo entre Europa y Estados Unidos

O sea... que Elon Musk ha declarado la guerra al mundo.

Vale. Es decir que opinar distinto de unos pocos es declararle la guerra al mundo. Porque supongo que sabrás que "los Wokes", y no todos, son los votantes del Partido Socialista Americano, llamado demócrata para disimular, como autodefinirse por alguna idea a favor del libre mercado liberales.... Ja! Liberales.

Pero sobre todo no le venden los coches a una ideología en sí, vende a aquellos que les gustan los coches eléctricos y, puede ser, estén dispuestos con su compra a luchar contra el cambio climático.... NO POR EL CAMBIO DE RÉGIMEN.

Porque lo que sí que parece es que quien le ataca no defiende la lucha contra el cambio climático sino la imposición de una determinada ideología. Vaya, que los muy tolerantes y demócratas del mundo woke, les encanta ver cómo se contamina el aire quemando teslas por la simple razón de que a su CEO le da por tener una opinión que no les gusta en el país donde se supone que opinar libremente es un derecho.

si usted es un woke, creo que debería cambiar el "compraban" por "comprábamos"

de nada.

Yo no soy " su mercado nacional " porque no soy estadounidense, asi que la frase está perfectamente escrito en su sentido .
Para dar lecciones de comprensión lectora usted acaba de demostrar que no las tiene.
DE NADA YO TAMBIEN.

La estrategia detrás de los aranceles es simplemente forzar negociaciones ventajosa para oos intereses de USA, ni más ni menos. A las multinacionales americanas no les interesa ninguna guerra comercial, pero si USA quiere sacar más tajada, la unica forma de hacerlo es amenazando con unos aranceles absolutamente locos y forzar a los otros paises a ofrecer "algo" a cambio de que no los aplique. USA saldrá ganando con unos acuerdos ventajosos que por las buenas no hubiera obtenido y el resto de paises se darán por contentos ya que los acuerdos alcanzados serán económicamente inferiores a los temidos aranceles. Eso es todo, pura estrategia empresarial .

Permíteme que lo dude, yo no lo tengo tan claro.

Es lo que está consiguiendo y encantado con ello. Se jacta de que desde que ha firmado los aranceles, más de 50 paises ya se han puesto en contacto para abrir negociaciones a fin de evitarlos. En su momento, todo su discurso se centraba en que "iban a ser más ricos que nunca" de lo que se puede deducir que su fin último es económico. No creo que pueda haber mucho más detrás. USA es un país hiperconsumista que no puede cubrir su demanda interna simplemente con su producción nacional. Compra más de lo que vende y Trump quiere equilibrar esa balanza contable u obtener acuerdos exclusivos que le puedan beneficiar de alguna forma... Y si no, aranceles. En cualquier caso va a salir ganando.

Hay un escenario donde si puede salir perdiendo, y es que alguno de los países con los que está negociando la retirada de los aranceles a cambio de otras posibles ventajas (por ejemplo facilidades para que empresas estadounidenses entren a ese país a costa de otras empresas extranjeras o incluso locales) decida que no les compensa, se queda con los nuevos aranceles, provocando que sus empresas vendan menos o que incluso algunas dejen de vender en EEUU (perdiendo ese mercado o buscando países con los que compensarlo) y por lo tanto que los estadounidenses pierdan o vean encarecidos el acceso a ciertos productos.

Si varios países deciden aliarse y hacer esto mismo no sería descabellado ver como la inflación sube a medida que la oferta disminuya y se encarezca por falta de importaciones.

No es para nada una jugada maestra sino una bastante arriesgada con la que intentar recaudar lo máximo posible ante el aluvión de deuda que se les viene este año que le puede salir definitivamente mal.

EEUU ya tenía desde hace tiempo tratados de libre comercio donde ellos tenían la mayoría de las ventajas, una economía global donde todos los países se ven obligados a usar el dólar para comerciar y que ellos imprimen como si nada, si tienes ese panorama y aún así querer sacar más más ventajas que obtienes?
La respuesta es una revolución y en este caso Trump va a terminar igual que María Antonieta

No lo defiendo, solo comento lo que intuyo sobre por dónde van los tiros, y comparto tu visión, aunque no se si será como Maria Antonieta o como J.F. Kennedy. En cualquier caso, para empezar una guerra comercial como la que ha empezado, de la nada y sudándosela todo, o está muy mal asesorado o muy desesperado. Veremos en qué queda todo finalmente...

Si esa fuera la estrategia entonces Musk no estaría tan nervioso ni hubiera hecho tales declaraciones, sino más bien lo contrario, su mensaje hubiera sido de tranquilidad y confianza en el presidente y en sus acciones, la tranquilidad de quien sabe de primera mano que esto no es más que una estrategia a corto plazo.

El asunto aquí es que Trump cree genuinamente que los aranceles son la mejor política, aquí hay un recopilatorio de lo que ha dicho sobre ellos durante su campaña. algunas declaraciones no tienen desperdicio:

“Vamos a ser una nación de aranceles. No va a ser un costo para ustedes. Va a ser un costo para otro país”, dijo Trump a sus seguidores en un mitin de campaña en Wisconsin en septiembre.

“No estoy aumentando sus impuestos. Estoy aumentando los de China y todos estos países en Asia y en todo el mundo, incluida la Unión Europea, por cierto, que es uno de los más atroces”, aseguró a la multitud. “Y ahora van a tener que pagar un precio porque los hemos estado apoyando durante mucho tiempo y ya no es sostenible”.

Mientras hacía campaña para un segundo mandato, el presidente electo Donald Trump declaró que “arancel” era su “palabra favorita” y “la palabra más hermosa del diccionario”

Por ejemplo, en un mitin de campaña en agosto, Trump sugirió imponer aranceles amplios a las importaciones del extranjero, diciendo: “Vamos a tener aranceles del 10 al 20% sobre los países extranjeros que nos han estado estafando durante años”.

Por lo que puedo colegir no existe ninguna estrategia velada que Trump esté siguiendo, él cree de manera genuina en los aranceles y su poder para arreglar las cosas:

"Los aranceles y los aranceles solos crearon esta vasta riqueza para nuestro país. Luego nos cambiamos al impuesto sobre la renta. Nunca fuimos tan ricos como durante este período. Los aranceles pagarán nuestra deuda. ¡Hagamos que Estados Unidos sea rico de nuevo!"

Si bien es cierto que los aranceles tienen el efecto secundario de poner a los demás países en la mesa de negociaciones, este no es el objetivo principal. Por supuesto, hay otro fenómeno mucho más preocupante, el hecho de que el mercado bursátil esté patas arriba, con los inversores perdiendo fortunas y retrocediendo como solo se había visto en las peores crisis económicas de ese país, eso está presionando a Trump más que ninguna otra cosa, para que reconsidere su política, yo diría que mucho más que las posibles negociaciones con los 50 países que menciona. Al final este tira y afloja está poniendo las cosas muy tensas en el ambiente, y aún así no creo que sea suficiente para hacerle cambiar de opinión, incluso sus más acérrimos seguidores están nerviosos pero han pedido darle a Trump un voto de confianza, hasta ahí podíamos llegar.

A Musk le toca el papel de "poli bueno", empatizar con la parte damnificada y hacer ver que está de su parte para presionar a que Europa ofrezca acuerdos que puedan evitar los aranceles.

Con los contratos de Space X y los datos de ex-Twitter, tiene mucho más de lo que pueda perder Tesla con los aranceles.

Principio de Hanlon de libro: "No confundas maldad con estupidez" https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon

Esta respuesta me parece más un deseo de cumplimiento que ceñida a la realidad....

Si ya en el primer mandato ya demostró que no las tenía todas consigo.... ¿cómo es que es elegido con mayoría absoluta de los votos populares para este segundo mandato?

Algo no cuadra en tu argumento.

Lo de que lo demostró será para ti no para el votante americano. No te confundas.

Trump exige que le condonen la deuda... y amenaza con aranceles si no se la perdonan.**

No es diplomacia, es **extorsión en traje de negocios**.

El mismo libreto de siempre: **"Si no me dan lo que quiero, prendo fuego el tablero

Conociendo la débil situación económica europea y por el simple hecho de que Europa tiene mas que perder que EEUU, a Europa no le queda otra que arrodillarse y sentarse a negociar. Como los otros (por ahora) +50 países ya han tenido que hacer.

Como siempre el tiempo me da la razón: hoy mismo la UE a hincado la rodilla. Von der Leyen acaba de levantar la bandera blanca😙

Más rápido de lo que pensé la verdad, pensaba que pasaría a finales de semana para que no se notase tanto el ridículo mundial.

No querido, no han doblado la rodilla demostrando que no han entendido nada....

El problema no son los aranceles a los productos industriales…No... Son las regulaciones y las prohibiciones de productos perfectamente legales en los EEUU que aquí no se pueden comprar impidiendo el libre comercio.

Y cuánto más tarden en darse cuenta, o aceptar la realidad, peor será.

Los anglossajones saben muy bien que ellos no tienen amigos, sñólo intereses.

Frase lapidaria donde las haya y de muy larga historia.

¿Y cuál es el problema de eso?

¿Se puede considerar amigo aquel país que impone recgulaciones que de hecho me impidan a mi venderle mis productos salvo que me vea obligado a aceptar sus regulaciones dentro de mi país cuando no lo considero necesario?

Si por ejemplo (caso hipotético) EEUU decidiera usar pesticidas para cultivos como la soja sabiendo que a largo plazo puede provocar problemas de salud como el cáncer o debilidad del sistema inmune, ¿por qué Europa debería permitir la importación de soja estadounidense cuando aquí se usan otros pesticidas menos dañinos?.

Un caso real es que en EEUU cloran el pollo una vez sacrificado mientras que en Europa no se hace debido a que lo consideran una medida sanitaria que puede usarse como sustituta de otras más estrictas, y por lo tanto que conlleva un mayor riesgo sociosanitario que los pollos producidos aquí, y hasta cierto punto es lógico que los países tengan regulaciones propias, y que en el caso de los que apliquen unas más laxas (especialmente en el tema alimentario y de seguridad) tengan problemas para operar en otros mercados donde sean más estrictas.

¿Por qué sería una negociación en la que los USA sería para sacar tajada?

¿No será que los USA están siendo perjudicados por los aranceles y regulaciones de la UE y es la UE la que está sacando tajada?

USA no, Musk. A los que han financiado la campanya de Trump., USA no les importa.

Bueno, esa es una opinión tuya.

Que por cierto le podríamos aplicar a algún político en ejercicio actualmente viendo lo que hace. ¿no te parece?

Pero sobre todo tendrías que demostrarlo de alguna manera.

Qué aranceles tiene la UE a los productos USA exactamente? Porque si te refieres al IVA, éste se aplica a todos los productos, vengan de dónde vengan, nacionales incluidos.

De todos modos no creo que los aranceles que desde Europa se querían poner a China fueran muy populares a pesar de lo que sugieres. ¿Quién los defiende, salvo los empresarios del automóvil y sus trabajadores directos o indirectos?

Buena respuesta...

Lo cierto, pues, es que los aranceles, y las regulaciones absurdas orientadas a limitar la libre competencia con los prodeuctos del exterior, son malos.

Salvo para aquellos que esperan que su pais les proteja a ellos, no al consumidor para el que trabajan.

igual son los aranceles a los componentes que tesla importa tanto de china como de otros paises los que mas le duelen.

Por que son aranceles "sin filtro" dirigidos a toda la actividad económica antes que a productos concretos, o al menos así lo ha vendido los medios de comunicacin, que a saber si es cierto o no.

Una cosa es poner aranceles a un sector en concreto, y de hecho, con distintos porcentajes según la marca de automóviles, y con las cuales previamente se ha negociado.

Y otra cosa es poner unos aranceles a cualquier producto y a todo el planeta, además basándose en una formula absurda, porqué te da la gana.

en rigor cualquier arancel se fija "por que te da la gana" y el importe de los mismos tambien se establece al valor "que te da la gana".
Y, para joder más, el arancel es un impuesto adicional que incrementa el precio de venta para el consumidor local, no en origen, por lo que el vendedor gana lo mismo, el comprador lo paga más caro y el arancel lo ingresa como impuesto el pais que recibe la importacion.
Si, tiene impacto en las ventas pero solo si tienes alternativa local más barata o simplemente si te resulta tan oneroso que prefieres no comprarlo. Si no dejas de comprar el prodcuto simplemten el estado ingresa más.
igual a la larga implica inversion local para saltar los aranceles en alguna forma pero igual no.

No.

El arancel no tiene porqué perjudicar al consumidor final. De hecho, Wallmart ha dicho a los exportadores chinos que ellos no piensan adquirir nada que lleve incluido el arancel. Que, si quieren venderles a ellos, y es un enorme comprador, tiene, por tanto, un gran poder de compra, tendrán que bajar los precios.

Es decir, el arancel se lo comerían los exportadores chinos.

Y o bien hacen eso o se buscan otros compradores que les permitan seguir manteniendo sus márgenes de ganancia. ¿Será eso muy fácil?

No creo, pero sí que puede significar para el resto del mundo que se tengan productos mas baratos para todos porque no quieran venderles a los americanos a pérdida…. Si es que son mas baratos que la competencia. De la competencia interna de cada país que con lo cual lo mismo otros países quieran poner aranceles a los productos chinos para que les perjudique a su producción nacional.

¿Serían entonces esos aranceles buenos al defenderte de los chinos?

Es exactamente igual, no te confundas.

La diferencia es la fuerza y la capacidad de presión que puede ejercer cada uno, pero la intención es exactamente la misma.

Porque le da la gana, es un país soberano, pone aranceles a lo que le da la gana. ¿O es que le vamos a negar a un país soberano hacer lo que considere hacer dentro de las atribuciones que legalmente tiene dentro de su propia legislación.

Pero una vez vista tu respuesta parece claro que estás a favor de poner aranceles... Y de eso es de lo que estoy hablando. O los aranceles son buenos o no lo son. Y, en mi opinión, los aranceles no lo son.

Pero no sólo son los aranceles en si mismo, sino todas las regulaciones que los distintos países imponen para poder comerciar con ellos. Eso no es un arancel, es decir, imponer in precio para poder importar, pero que no lo impide, pero a diferencias de esas regulaciones son peores que los propios aranceles porque o se cumplen las normas, o, simplemente, no se puede comerciar con esos países. Es peor que un arancel del 100%, O del 300%. Simplemente está prohibido vender en ese país productos que en el propio son perfectamente legales.

¿Qué es peor y mas dañino para el libre comercio?

Llámame loco, pero prefiero unos productos los cuales estén normalizados. Sobre todo los de las cosas de comer, medicamentos o lo que influyen en nuestra seguridad, como son los coches. Aranceles no quiero, pero si que se cumplan las normas que indica la Unión Europea

No. No te llamo loco. Porque yo no obligaría a nadie a hacer algo que no quisiera.

La cuestión, sin embargo, es que si tú pones unas condiciones que sabes positivamente que a un potencial competidor le sería muy oneroso o incluso imposible cumplir le estas poniendo no un arancel sino una prohibición para que nadie dentro de tu territorio compre sus productos. Porque no olvidemos que para que alguien pueda exportar algo alguien tiene que querer importarlo, es decir, voluntariamente quiere algo que considera que es mejor que lo que tiene dentro de su país. Y tú quieres impedírselo.

¿Eso te parece justo?

¿Como podrías luchar contra esa prohibición que impide a los ciudadanos de un país potencial cliente para que éstos adquieran unos productos mejores y tus productos no puedan ser vendidos allí? ¿Qué podrías hacer si esas prohibiciones de hecho, en forma de regulaciones absurdas o caras, en la UE puede llegar a haber 27 regulaciones distintas para un mismo producto, están perjudicando una sana competencia, perjudicando al libre mercado, perjudicando a productores y consumidores, y están perjudicando de hecho a un equilibrio en la balanza comercial a favor del que limita el libre comercio?

¿Cómo lo podrías hacer?

Exacto, con aranceles.

Pues si sigues, si seguís el hilo llegarás al porqué.

¿Podrías, por favor, qué frases o palabras que haya dicho Elon... pero Elon, no personas que dicen que ha dicho Elon, le convertían en el ideologo de la humanidad y ahora derrocha vergüenza ajena según tu opinión?

Porque entre lo que has dicho y la nada sólo hay unas cuantas palabras vacías de contenido.... mas que de lo que tú piensas.

Quién eres, que quieres y por qué iba a perder el tiempo en contestarte. Comprate un amigo o un psicólogo que te haga sentir alguien