El cierre de páginas web sin autorización judicial está a la orden del día. En el momento en que los gestores de derechos o una organización con autoridad presenta una demanda, los operadores proceden a bloquear la página web antes ni siquiera se haya confirmado por la Justicia que esa web realmente debe ser cerrada. Es una guerra con muchas batallas perdidas, pero ahora nos llega una importante victoria para los defensores de la libertad de expresión e información.
El Tribunal Supremo se pronuncia en contra. La máxima autoridad judicial en España se ha pronunciado sobre este asunto, dejando muy clara su posición. La sentencia del Supremo establece que "la Administración no puede acordar por sí sola la interrupción del acceso a un sitio web de contenidos informativos o de opinión". Es decir, se posiciona contra el cierre de páginas web sin que lo ordene un juez.
Medicamentos ilegales. La posición del Supremo llega a raíz de un recurso de Women on Web, que consideró desproporcionado el cierre de una web que vendía dos medicamentos cuya comercialización está prohibida en España. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios lo detectó y mando cerrar la web por la venta de medicamentos ilegales. Pero esa venta en la sección "Necesito un Aborto" provocó el cierre de toda la web. Algo por lo que el Supremo está en contra.
Freno a una práctica extendida. Las sentencias del Supremo generan jurisprudencia. Son una referencia que marca los procedimientos que deberían seguirse. El argumento en este caso es para defender la libertad de expresión de la página web.
"Estos otros contenidos del sitio web son subsumibles, sin duda, en la categoría de información y expresión y, por tanto, su interrupción no podía hacerse legalmente sin autorización judicial. Es más: las organizaciones que promueven los llamados “derechos reproductivos” llevan a cabo una actividad que, cualquiera que sea la valoración que a cada uno le merezca, tiene una dimensión política en la sociedad contemporánea. Y ello exige una especial atención desde el punto de vista de las libertades de información y de expresión".
Es decir, por mucho que el medicamento para abortar fuera ilegal, no es suficiente para proceder a cerrar toda la web porque allí se están expresando ideas.
Se cierran páginas web muy a la ligera. La actual ley española permite el cierre de páginas web. Es el caso de prácticas como Telefónica junto a LaLiga. Sin embargo, hay una serie de requisitos que se deben cumplir para que esto pueda darse sin que lo solicite un juez. El Supremo remarca que el cierre no puede darse "cuando el contenido de aquél consista en información o expresión".
Recuerdan además que "la ilegalidad de las informaciones o expresiones contenidas en un sitio web no excluye la exigencia de autorización judicial para acordar la interrupción de acceso al mismo”. Además, en Justicia siempre aplica el criterio de proporcionalidad. Esto es, no hay necesidad de cerrar toda una página web cuando es técnicamente posible limitarse a aquella sección ilegal.
El Supremo reconoce la "laguna" hasta ahora en el cierre de páginas. Es la primera vez que el Supremo se pronuncia sobre el cierre de páginas web de forma tan clara. Y lo hace afortunadamente para poner un poco de freno. De hecho explican que se hace una "respetuosa llamada de atención" y recuerdan que "no está previsto un procedimiento para autorizar la interrupción de sitios web en todos los supuestos que habilitan para ello".
Curiosamente, el tribunal también entona el mea culpa y reconoce que hasta ahora la Justicia no había tenido ocasión de ocuparse de este problema. Existiendo una "laguna en nuestra legislación procesal". Tras muchos años viendo el cierre de páginas web sin autorización judicial, el Supremo por fin ha considerado que esta práctica debe hacerse siguiendo unas condiciones más estrictas.
Imagen | Victor J Blanco/GTRES
Ver 24 comentarios
24 comentarios
Djinn Hache
Por una parte, a tope con que haga falta un juez...
Pero si ahora yo monto una web de opinión, donde comento cómo fabricar armas letales, pero ojo, a modo de opinión eh. Y expreso mi opinión sobre cual es la mejor manera de matar a alguien, entonces qué? Tengo derecho a libertad de expresión también?
O hago un top 10 de sintecho a los que nadie echaría de menos o una app en la que listo todos los controles policiales para que los delincuentes puedan esquivarlos.. oh espera, que eso ya existe y es legal...
wiredbrain
Venga, laliga, a desbloquear los dominios de herramientas multipropósito que bloqueaste injustamente porque un uso de esa herramienta no te gustaba.
newton181.1
"La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios lo detectó y mando cerrar la web por la venta de medicamentos ilegales. Pero esa venta en la sección "Necesito un Aborto" provocó el cierre de toda la web. Algo por lo que el Supremo está en contra. "
No la hubieran cerrado, solo ponerle unos millones de multa para que aprendan a respetar las leyes.
masinfan
Es muy triste ver como los codiciosos que sacan beneficios de contenidos ajenos o ilegales, lease ladrones y traficantes, se aprovechan de las causas justas para hacer prosperar sus negocios.
Creo que es muy fácil distinguir páginas que expresan ideas de páginas que se lucran ilegalmente. Pero claro, hacerse el tonto es la estrategia favorita de los delincuentes.
mlax
Lo que me parece surrealista es que la libertad de expresión pase por encima de otros derechos fundamentales, como si tuviese más importancia o poder la libertad de expresión. Es que, si pedimos plena libertad de expresión, me paseo por la calle insultando a todos y solo me pueden responder con una sonrisa. Lo dicho, surrealista.
Estoy a favor de la libertad de expresión que no signifique jamás incumplir ninguna otra norma, se está permitiendo mucha apología de odio metida con calzador como libertad de expresión, se nota que a algunos sectores les interesa y beneficia.