Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones IV: memoria RAM Y almacenamiento

Y por qué motivo no unificar sobremesa y NAS? No necesitas otro equipo externo para hacer algo que un PC ya puede hacer, le pones los HDDs al PC de sobremesa y haces streaming desde allí.

Por un motivo muy sencillo: Consumo.

La definición de NAS es en sí misma una respuesta bastante clara. Sería algo así como "almacenamiento dispuesto en red", y esa es ya una ventaja respecto a lo que propones en una única máquina: accesibilidad por diferentes equipos de una red. Y eso evita siempre redundancias en la información.

Además, al estar aislado y tener su propio sistema, no dependes de tener encendido el equipo para acceder al contenido desde otro equipo de la red. Y dado que hoy en día hay NAS capaces de ejecutar diferentes programas de descarga y P2P, se quita carga de trabajo a los equipos en red sin dejar de seguir bajándose cosas...

Y si quieres cambiar de equipo, no tienes porque cambiar los HDD de sitio, simplemente reconectar.

En realidad yo le veo menos utilidad a lo que tú propones que al NAS, pero imagino que también dependerá del perfil de usuario...

Saludos.

Justamente hay empresas que estan desarrollando equipos para ser utilizados como sistemas NAS que usan diferentes tipos de discos (Solidos, rigidos, etc). Y lo que hacen es acomodar la informacion que se utiliza con mas frecuencia en los discos de mayor velocidad, dejando la otra informacion en los demas discos. Pienso que por el momento los discos rigidos tradicionales seguiran en vigencia, como pasa con las cintas de backup. Es que la tecnologia SSD es bastante nueva y el tema del cloud computing para almacenamiento de datos no es algo que le guste a mucha gente (ya sea por tema privacidad u otra cosa). Por lo tanto seguramente se convinaran tecnologias como se dijo en el comentario #3, pero no creo que se vuelvan obsoletos los discos tradicionales, es mas, seguramente se los ira mejorando...

Desconocia esa info, esta bien saberlo.

El XP es como la PS2, es vieja (tienen 10 años), han sacado nuevos (el W7 o la PS3), seguramente mejores, pero uno sigue jugando al Crash Bandiccot de la Ps2 o manejando el XP, por mucho que me compré una PS3 (que la tengo) o un portatil con W7 (que lo tengo)

Totalmente de acuerdo con lo del RAID 0, en cuanto supe que si peta uno, lo pierdes todo... pongo los 2 por separado y ya esta, no ira tan rápido pero prefiero esto a estar expuesto a la pérdida de todos los datos.

Se puede hacer un Raid 10 (o 1+0). Solo que se ocupan 4 discos y solo se aprovecha el 50% (el otro 50% es para la redundancia de datos).

Pero se obtiene el rendimiento de un Raid 0 y la seguridad de un Raid 1.

Correcto. Pero bueno, si tienes solo 1, y te falla... llegamos a lo mismo, no? XDDD

A todo esto, buen articulo. Si vais a comprar un SSD o elegir la RAM, os recomiendo informarse un poco mas, ya que estos componentes son muy variados. Que si los Mhz, que si el timing(!), etc. (referente a la RAM). En cuanto a los SSD, pasa lo mismo. Recomiendo aquellos que llevan chip SF1200. A parte de duplicar la vida de los SSD, pueden llegar a tener lecturas y escrituras de casi 300 MB. Buen ejemplo es el OCZ Vectrex 2, que cuesta menos de 200 € en su versión de 120 GB. Otra marca a tener en cuenta (tanto en RAM como en SSD) es la Patriot.

Buen punto, no lo sabía.

Eso no es del todo cierto, con PAE puedes ver hasta 64GB con un sistema de 32bits.

Otra cosa es que lo optimo sea tener un OS de 64bits para manejar mas de 4GB.

Aquí tienes la tabla de la wikipedia con la cantida de memoria que puede ver cada SO, incluída PAE. XP de 32 bits no pasa de 4 GB

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Microsoft_Windows

Solo decirte que tengo 8 y mas de una vez me han quedado algo cortitos. Es como el disco duro, si te compras un PC para ver el correo, unos videos de youtube y tal, con 2 GBs vas que chutas también. Ahora, si tienes que abrir 30 pestañas en el navegador, tener el PS y el Illustrator/Corel abiertos a la vez... cuanta mas RAM - mejor. Porque si en un momento te quedes corto - estas perdido, el programa o el SO empieza a usar el disco duro para los archivos de intercambio y adiós XDDD Da igual si tienes un Celeron o un i7 XDD ;)

Esto es debido a que utiliza unas latencias especificas nada mas.. hay memoria compatible para MAC tanto en kingston como en samsung, principalmente por que la RAM de mac no la fabrica apple, se la hacen.

Por algunas experiencias no deberias tener problema si son pc2. Mira las especificaciones de la placa para confirmar. Al ser de mayor velocidad puedes tener problemas si la placa no soporta.

¿Que requisito deberia cumplir la placa? Segun el Everest sus datos son estos:

Tipo de bus: Intel GTL+ Ancho de bus: 64 bit Reloj real: 200 MHz (QDR) Reloj efectivo: 800 MHz Ancho de banda: 6400 MB/s

En principio deberían valer. Fíjate en lo que te dice everest, te marca los límites de reloj y de ancho de banda.

Por su parte, las memorias que indicas quieres instalar alcanzan precisamente ese límite:

DDR2-800 (PC2-6400)

800 MHz. y 6.400 MB/s.

En principio, claro, luego cada placa es un mundo aparte :)

Quizas te fuera necesario una actualización de BIOS para que realmente te las acepte sin problemas. A unas malas instalando esas memorias conseguirias que les bajara el reloj automaticamente la placa a lo que soporte.

Facil y sencillo cambialo a XP 64 bits, no hagas una tormenta en vaso de agua

XP salió en Octubre de 2001, actualízate!

Sí, claro, yo me compro un ordenador nuevo con windows XP... Estamos hablando de compras nuevas, que deben llevar sistemas operativos acordes con sus especificaciones. Windows XP es es SO de más vida, pero W7 es su evolución natural y muy buena, y si tienes miedo de aprender a usarlo, se puede configurar como XP el aspecto.

Supongo que se podrá activar el modo PAE, como en Linux de 32bits. El modo PAE te permite manejar hasta 64GB de RAM.

Eso si, se pierde un poco de rendimiento, con lo que salvo que vayas a trabajar con vídeo o algo similar donde necesites muchísima RAM, mejor quédate con 3GB.

Microsoft no vende mas Windows XP, ni siquiera para licencias OEM. Si es para un equipo hogareño pasate a Windows 7, es bastante bueno, o linux, hay distribuciones expectaculares y simples de usar. Si estamos hablando de una empresa la cosa cambia, pero bueno, la gente de sistemas de la empresa tiene que saber afrontar este tipo de inconvenientes. Saludos!

Vendría bien un poco mas de información pero **si son del mismo tipo** no importa meter memorias de mas velocidad y hacerles un underclock (ir a menos velocidad de la marcada).

Las memorias irán a la velocidad que les marque el bus (600MHz) y no al contrario.

Tienes parte de razón Xharoy. Montar un RAID 0 con dos discos duros no es una locura.

Lo que succede es que duplica la posibilidad de que perdamos los datos almacenados por la avería de uno de los discos duros.

Es mas bien una advertencia para todo los usuarios. Hoy en día guardamos en nuestros HDs todos nuestras queridas fotos y videos digitales, la musica y peliculas coleccionadas con esfuerzo e incluso documentos que tiene valor "sentimental" o "profesional".

Personalmente he optado por montar RAID 0 con dos SSD de INTEL X25 para el SO (>500MB/seg vuela)y realizar imagen cada mes. Si se cae uno de ellos pues recupero la imagen (80GB) y sin problemas.

Para los datos "importantes" mencionados anteriormente lo mejor opino que es el RAID 1. Tienes siempre una copia de seguridad de tus datos y de forma redudante saco copia de algunas carpetas cada 15 dias en un HD extraible. ¿tal vez te parezca exagerado? depende de los datos que tenga.

Finalmente decir que tengamos la construcción que tengamos saquemos copias periodicas (se pueden programar avisos en outlook) que cuando van pasando los años tenemos "los recuerdos" de nuestra vida en un HD que puede fallar y ....fallará algún día.

Está claro que es importante tener un disco duro externo por no decir incluso y para mayor seguridad tener una cuenta en algún servidor de la nube (megaupload por ejemplo) en el cual guardar nuestras imagenes con toda la información importante del pc. Y a poder ser hacerlo siempre que haya una variación importante en nuestra información... si pasa un mes y lo único nuevo que hemos instalado es un juego por ejemplo... pues no merece mucho la pena; en cambio si tenemos nuevos documentos de índole personal/profesional y de gran valor pues si merece la pena realizar otra copia de seguridad.

Por otro lado yo sigo considerando que a pesar de que el raid 0 duplica las posibilidades de pérdida de datos (está claro que si en lugar de uno... funcionan dos discos de forma conjunta... pues si uno de los dos falla se va todo al garete... en resumen las posibilidades de error se duplican) a pesar de este hecho, sigo considerando que el hecho de comprar componentes de calidad reduce y mucho las posibilidades de catástrofe...

Puede ocurrir... si, pero las posibilidades son bastante pequeñas.

No, no te equivoques. Dos discos duros tradicionales en RAID0 es un error, te da una velocidad LINEAL en transferencia de archivos GRANDEs, pero en el dia a dia en el uso de aplicaciones no notaras mejora, ya que suelen acceder a multiples archivos y de tamaños pequeños, por que tienes el tiempo de acceso de discos mecanicos comparados con los SSD.

Lo que si es mas rentable es en ESPACIO, pero no en rendimiento, eso jamas. Realmente en un RAID0 de 2 SATA actuales puedes conseguir rendimientos de 200 MB/s y hay SSD que ellos solitos te pueden llegar a dar 270 MB/s.

Yo ya te digo que RAID0 no lo recomiendo, prefiero tener los 2 discos sueltos, si lo que necesito es rendimiento 1 SSD y un SATA para storage, si aun asi te empeñas utiliza RAID 10 con 4 discos normales, gastaras 0,20 cent/gb y tienes seguridad y la velocidad en grandes archivos de RAID0.

Como te ha dicho #2, el buffer es una memoria intermedia.

Tu cuando trabajas contra archivos, lo haces directamente contra el buffer del HD, si el buffer es lo suficientemente grande como para guardar todo ese archivo, las operaciones de Lectura/escritura serán mucho mas rápidas que si se tiene que ir a guardar datos en disco "de verdad".

En resumen, mientras mas buffer mejor.

No busques por marca, busca por Gb y asegúrate que sea DDR3. Ordena los resultados por precio y la primera G.Skill o Patriot o Mushkin o Kingston o Corsair (si valen lo mismo preferiblemente estas tres últimas marcas) que tenga el bus que buscas y... ya tienes RAM!

Lo normal es que las memorias con ECC (corrección de errores) sean para servidores. LAs Kingston HyperX son las de gama alta, para una gama media con los Value tienes (que igual son esas non-ECC)

Hola, primero que nada, decirte que son GB, no Ghz. Para que no vayas a la tienda equivocado.
Segundo y más importante. Todo de pende de tu placa y procesador. Si tu placa tiene 4 ranuras DIMM, pues te compras 2x1gb más y ya está, tendrás 4. Fíjate también, ahora sí, en los Mhz que suelen ser 667, 800 o 1066 en las DDR2.
Pero también tienes que ver si tus memorias están muy viejas u obsoletas... entonces merecería la pena cambiarlas todas.

Así que lo que preguntas es muy fácil. Si tienes dos ranuras libres, compra otras dos memorias iguales. Si sólo tienes dos ranuras, tendrás que quitar las que tienes y comprar 2x2GB.

GHz o GB? Si hablas de GB, yo te diría que comprobaras el número de memory slots que tiene ru placa base. Si tiene sólo 2 slots, no te queda otra que comprar una RAM de 2x2GB. 

Si tiene más, es igual, yo seguiría haciendo eso, además así actualizas a DDR3; y 4Gb de RAM no es tan caro, lo puedes encontrar a 50€ fácilmente.

Salu2.

RAID 10 son los discos en mirror 2 a 2 y luego en RAID 0. Lo que tú dices es raid 0+1, que ya no se recomienda porque en caso de desastre de un disco hay que reconstruir 2, no 1

Se me fue el orden jaja tienes razon :P

En empresas RAID5 se utiliza hace años, y creo que debe ser la tecnologia mas popular para equipos servidores (Tales como los IBM AS/400, etc). Pero por el momento no le veo mucha utilidad en un equipo hogareño... RAID6, creo que ahi ya nos estamos llendo para un mainframe... Si tratamos de no perder informacion, se recomienda hacer backups de la informacion mas importante con frecuencia y por el tema velocidad habria que evaluar si se es necesaria para lectura y escritura en disco. Hablando de equipos hogareños, no se necesita tanta performance. Creo que seria gastar dinero de mas.

Yo no pondría en RAID 0 discos duros con datos "importantes".

Algo a tener presente es que para mejorar la velocidad general del sistema basta con mejorar la velocidad del HD(s) que soporte(n) el SO.

Una opcion económica para agilizar el sistema es: Utilizar 2 discos duros de poco espacio y montar en RAID 0 el SO. (ojo por 100€ ya puedes encontrar SSD de 64GB suficientes para el SO) (el RAID 0 de HDs mejora las velocidades brutas pero no los tiempos de acceso que en los SSD sin infimos).

Los datos "importantes" en otra unidad, personalmente la he montado en RAID 1 o MIRROR (se graba todo por duplicado en 2HD y solo ves uno). Hace 11 meses se me cayó uno de estos HD y los datos no se perdieron y seguian disponibles sin realizar ninguna operación especial. Compré otro disco duro igual al averiado y en 5 horas reconstruí la matriz.

En resumen, lo idoneo (€€€ y espacio):

SO en SSD o HDs RAID0. Los datos importantes en RAID 1.

Una puntualizacion , en RAID 5, necesitas 5 HDD para que el rendimiento se mejore y 7 para que sea optimo, con solo tres en vez de ir mas rapido va mas lento.

Es RAID 1+0 lo que buscas, pero necesitas 4 discos para conseguir el alamcenamiento de 2. Se ponen los 4 discos en 2 mirrors (RAID 1) y luego esos mirrors en stripping (RAID 0). Máxima velocidad y seguridad, pero a coste elevado, Necesitarías 4 discos de 1TB para conseguir 2TB de almacenamiento

vamos, tirar el dinero. Te los pones en RAID 0 y de vez en cuando haces un backup en un disco duro externo. Velocidad y seguridad. Perfecto.

El backup de los datos en un RAID 0 no debería ser de vez en cuando, debería ser a diario, al menos si valoras tus datos. El de vez en cuando, suele convertirse en casi nunca...y luego toca llorar

La verdad es que la gente se pone un poco histérica. Si tienes la Serie Cheetah X15 de Seagate, tiene una tasa MTBF, "tiempo medio antes de falla" ("mean-time before failure"), de 1.5 millones de horas, lo cual es aproximadamente equivalente a 171 años de constante uso antes de la primera falla. Suponiendo que se están tirando el pisto, como he leído en algunos estudios (no me acuerdo en donde lo he leído, ni tampoco cual era la fiabilidad de esos estudios), cambia tus discos duros cada 9 años siendo muy exigentes. Si tienes un Raid 0 la MTBF es el doble. Es decir que cada cuatro años y pico cambia los discos duros. Personalmente opino que con un backup cada mes (tres meses mi caso) sirve para la mitad de los mortales y los archivos importantes los sincronizas con ubuntu one o lo que sea. Evidentemente que no son soluciones para empresas, pero me parece que no hay que exagerar.

edit: RAID 0=> MTBFla la mitad

esos son datos del fabricante, yo he tenido un raid 6 con 8 discos cheetah y en 3 años ya habia fallado uno, (si divides como minimo tenia que haber llevado a 8 años). Ademas un disco duro de esos cuesta un congo asi que mejor te pillas un ssd que te sale a mismo precio con mejor transferencia aunq pierdas algo en capacidad.

Se nota que te fias demasiado de los MTBF del fabricante ;) una serie 7200.12 de 1.5 Tb tambien tiene chorrocientas horas sin embargo en la vida te las va a dar, esa serie salio mala, seagate no lo ha reconocido y yo llevo mas de 15 cambiados en rma.

Comprar un cheetah es una soberena tonteria hoy en dia, primero por que en precio anda ahi ahi con un SSD siendo este de mas rendimiento, mas silencioso, se calienta menos, consume menos y mas fiable.

Realmente una configuracion RAID 0+1 si que te garantiza tener los datos SEGUROS siempre, con uptime total y sin perdida de datos aunque hicieras el backup AYER. Ahi esta la diferencia, igualmente en rendimiento siempre puedes tener un RAID1 de SSD, te rendira mucho mas que un SATA y casi como 2 SATA en raid0 y aun asi tendras seguridad de datos.

Me pregunto yo para que os sirve la lectura secuencial de 4k a 500 MB/S.

Si alguien quiere rendimiento y seguridad de datos que ponga RAID 0+1 nadie dijo que fuera barato.

Muchas gracias

Hoy en dia no exite un HD que necesite el SATA3, con SATA2 va "sobrado". El SATA3 tendrá sentido para los SSD.

sata3 es la interfaz, un disco normal te va a ir igual de rapido con interfaz sata2 o sata3, el sata3 solo vale para discos ssd que si se acercan al limite teorico de la conexion sata2 y se formaria un cuello de botella que el sata3 soluciona.

Sinceramente... a mi los velociraptor me parecen muy caros para lo que ofrecen... creo que se quedan a medio terreno entre un disco mecánico corriente y un ssd. Yo personalmente me decanté en su momento por el ssd, no obstante en función del número de juegos que utilices habitualmente... deberás escoger el que mejor se adapte a tí. Yo mi idea es montar en breves raid 0 con 2 vertex2 de 120gb... en resumen 240gb a unos 500mb/s que espero conseguir para meter el SO, las aplicaciones más utilizadas y unos 10 juegos que creo que cogerán sin problemas. Más que suficiente ya que no creo que vaya a estar jugando a 10 juegos al mismo tiempo.

Cuanto cuesta la "broma"... pues unos 400 euros (200 euros cada vertex2).

pd: merece la pena dirá alguno? si puedes permitirtelo si... por poner un ejemplo claro... observar como el pc tarda menos en arrancar windows que el tiempo que emplea desde que pulsas el botón de encendido hasta que se escucha el clásico pitido (que indica que todo está OK) no tiene precio. Al menos para mí xD. Y es ya digo... un ejemplo "chorra".

No, los discos duros destinados a ser MAESTRO en un ordenador no estan cargados con canon de ningun tipo, los auxiliares si (la teoria)

¿Y si quiero dos en RAID 0? ¿Pago canon o no?

Realmente el canon yo no conozco tienda donde lo apliquen, vas te compras los discos son todos para discos maestro? si.. adios. Es un canon que yo no creo que hayan recaudado mucho, salvo lo que hayan podido clavar a algun integrador que no tiene mas cojones por que su configuración viene con 2 discos duros, y el segundo si va con canon.