Cuando el año pasado Apple lanzó sus MacBook Air con el chip M2 lo hicieron, como de costumbre, no diciendo nada sobre sus pecadillos. Pronto se descubrió que esos equipos tenían una pega importante si comprabas las versiones más asequibles. Ahora han repetido la jugada.
SSD de segunda. El problema vuelve a ser la unidad SSD de almacenamiento. En aquellos MacBook Air más asequibles esa unidad iba hasta un 50% más lenta que los modelos de MacBook Air que habían aparecido con el chip M1 dos años antes. El problema, que ya se había detectado también en los MacBook Pro 13 con ese mismo chip, se repetía.
Mac mini M2. Los nuevos Mac mini en su versión básica con capacidad de 256 GB vuelven a estar perjudicados en ese sentido. Ese componente clave que es la unidad SSD es de nuevo un componente "de segunda" al usar un solo chip de 256 GB en lugar de usar dos chips de 128 GB que trabajarían en paralelo. El rendimiento según algunos analistas baja entre un 30% y un 50%, convirtiendo así al equipo en una versión artificialmente empeorada.
MacBook Pro 14. Este mismo problema lo tienen los nuevos portátiles de Apple con el chip M2 Pro, que también usan un solo chip NAND en su unidad SSD base de 512 GB en lugar de combinar dos para esas transferencias que podrían beneficiarse del trabajo en paralelo de estos componentes.
Por qué es importante. Las unidades SSD de estos equipos son cruciales para un trabajo fluido con el equipo, sobre todo en escenarios en el que debemos transferir archivos de forma intensiva, pero también en otro apartado clave: el del uso del SSD como memoria virtual cuando la memoria principal —en este caso, la memoria unificada— integrada se agota y las aplicaciones piden más. En ese momento, contar con una unidad SSD más rápida es importante para que las aplicaciones se muevan con soltura y no notemos parones y tiempos de carga excesivos.
Apple siendo Apple. Este tipo de prácticas son ya tradicionales en Apple, que hace años lastraba los modelos de base de los iPhone con versiones de 16 GB que se quedaban muy cortas en almacenamiento rápidamente. Esa propuesta casi obligaba al usuario a dar el salto a los modelos siguientes, que tenían 64 GB. A Apple pasar de 16 a 64 GB le costaba 10 dólares, pero al usuario le costaba 100.
Ya puestos. Aquí la idea es la misma: si quieres no verte afectado por esas menores velocidades, tienes a tu disposición modelos superiores, pero te saldrán mucho más caros. En el Mac mini M2 pasar a la unidad de 512 GB te costará 230 euros más. En el MacBook Pro (M2 Pro), pasar de 512 GB a 1 T también impondrá ese incremento de precio. Y claro, cuando compras equipos de casi 2.500 euros, lo de acudir al "ya puestos..." es muy habitual entre los usuarios, y Apple parece saberlo.
Ver 64 comentarios
64 comentarios
pirovitz
Y debido a esta jugarreta ni me planteaba el portátil con ssd base. Pero viendo el descaro con el que Apple nos toma el pelo a todos (incluyendo a los fieles a la marca como es mi caso) me planteo muy seriamente la gama Surface de Microsoft, que desde la versión 8 llevan Thunderbolt 4 y eso es otro nivel para periféricos.
Gracias Apple, fue un placer, pero ya no.
Sayonara baby
togepix
Quitando a guerras de haters y demás, esta política es un insulto muy grave y una falta de respeto por parte del señor COOK a sus clientes.
El señor Jobs tendría muchos defectos, pero en su época, la calidad primaba por encima de todo. Eran dispositivos que nacían desde su origen con la pretensión de ser de CALIDAD . Podría haber decisiones polémicas, pero la calidad no se veía comprometida.
El señor Cook, tendrá muchos aciertos, que los tiene, pero el dinerito le gusta mucho y está convirtiendo una marca de " Calidad o lujo accesible " a una marca " usurera ".
Que el principal logro de Cook ha sido convertir a Apple en la empresa más grande del mundo, es un hecho. Y que también es la que mayores márgenes comerciales tiene o gana dinero también.
PERO esto no se puede hacer a costa de faltarle el respeto a tus consumidores.
Y el consumidor de Apple ( YO lo soy ) estamos dispuestos a pagar más por calidad, por un buen dispositivo, y eso buscamos en Apple.
Pero lo que no puede ser, y el señor Cook lo está haciendo, es " estafar " a tus clientes que buscan calidad a precio mayor, y no dársela o recortársela de manera totalmente artificial y descarada, por querer sablear más a tus clientes.
- Que pagues un ordenador de gama PREMIUM, de más de mil euros y veas que en su versión más económica te han recortado artificialmente el SSD...
- Que repitas jugada con los M2, siendo todos gama Premium, y sigan recortando en SSD...
- Que en la gama iPhone ( siendo modelos todos PREMIUM ), recortasen en GB obligándote a pagar más por almacenamiento o recortando la velocidad de dicha memoria en modelos bases (ese iPhone 6S con 16 GB, o los modelos 7 con 32 gb más lentos... )
- Que presentes " nuevos " modelos (HomePod 2 Generación ) que NO tienen novedades ningunas y según análisis , recortando prestaciones ( menos micrófonos , menos altavoces , WiFi 5 cuando el anterior tenia 6 )....
ES UNA ESTAFA AL CONSUMIDOR , y ESPECIALMENTE AL TIPICO DE APPLE
PORQUE PAGAS UN PREMIUM QUE NO ES PREMIUM.
Y añado dos cosas : Cuando los consumidores NO pasan por su aro , pasan cosas como que el Apple TV 4K de nueva generación, REBAJA SU PRECIO Y MULTIPLICA ALMACENAMIENTO (64 GB ) Y POTENCIA, ( y ni inflación ni hostias ) o el HomePod mini, que a pesar de haber subido 10 euros ( de 99 a 109 ) tuvieron que lanzar este modelo económico porque el HomePod original no se vendía una mierda al igual que el Apple TV 4K.
Yo como consumidor lo tengo claro. Soy usuario de Apple, pero no paso por sus políticas. No ven un euro mio más en un dispositivo nuevo. Todos de segunda mano , reacondicionados y demás.
No les pago una fabricación nueva ni de coña, salvo que me vea obligado.
Sus precios no se corresponden con la calidad que uno espera de la marca con guarradas como esta. Y cuando los consumidores no tragamos, pasan cosas como el HomePod mini o el nuevo Apple TV 4K
Sr_Truhan
Evidentemente, es una jugarreta por parte de Apple... pero me gustaría hacer algunas reflexiones.
Primera, ¿cuántos de los clientes de los modelos más básicos van a notar esa diferencia de rendimiento? Lo digo porque los profesionales, o los que le van a dar uso de verdad a la máquina, dudo que se queden con la versión más "pelada". Los que lo hacen, me da a mí que en su mayoría, son todos esos usuarios que quieren un Mac para navegar por internet, abrir el "Insta", ver YouTube y comprobar su correo, básicamente. ¿Que les llegaría de sobras con un iPad o con un portátil básico de cualquier otra marca? Por supuesto, pero cada uno hace con su dinero lo que quiere, ¿no?. Dudo mucho que la gran mayoría de dueños de un Ferrari, un Porsche o un Lamborghini vayan todos los fines de semana a reventar cronos en un circuito (que es para lo que sirven esos coches realmente) y no veo que nadie se queje de ello.
Segundo, si hay algún ordenador de la competencia que haga lo mismo que el Mac más básico por menos dinero, es tan sencillo como irse a la competencia y no tendrían sentido las quejas. Si no hay ningún ordenador de la competencia que lo haga.... entonces creo que esas quejas tienen aún todavía menos sentido. Si tienes el dinero para comprarte un Mac y no te llega la versión básica, cómprate la superior, y sino... cómprate un ordenador de la competencia, así de fácil. Volviendo al paralelismo con los coches, a mí también me gustaría poder ir a por el pan a diario en un Ferrari, pero no me da la economía... así que me aguanto y me conformo con lo que puedo. No me voy ahora poner a parir a Ferrari porque sus coches más básicos tienen "solo" 600 caballos y que si quiero 800 tengo que pagar el doble. Pues chico, o me conformo, o me voy a la competencia, así de fácil....
Tercero, y ya acabo. Quiero pensar que la gran mayoría de la gente no es tonta. Puede haber uno o dos, tal vez 10, pero si la GRAN MAYORÍA de clientes prefieren comprar un Mac antes que un PC... por algo será y no será el timo tan evidente. Y basta con mirar los números de Apple para darse cuenta que tan mal no lo están haciendo.
No entiendo tanto lloriqueo, sinceramente, a todos nos gustaría tener Mac's más baratos, Rolex más baratos o Lamborghinis a precio de Renault. Pero nadie los necesita para vivir, hay opciones mucho más baratas y que seguramente podrían satisfacer a la mayoría de los clientes de Apple. Así que si tienes el dinero, compra una versión superior, si no tienes el dinero pero no necesitas la versión superior, cómprate la básica. Y si en cualquier caso no tienes el dinero o te sientes "estafado" es tan fácil como comprar un equipo de la competencia, así de fácil. Me parecería mucho peor si te vendiesen un equipo a precio de oro, este se estropease a los dos días y ellos no se hiciesen cargo. Eso sí sería una estafa. Pero si sabes lo que estás comprando, y sabes cuánto vas a pagar por ello, no veo dónde está la estafa o el engaño. Y tanta gente que se sienta "estafada" no habrá cuando creo recordar, son la única compañía de portátiles que han aumentado sus ventas el año pasado....
pableras
En el titular das a entender que en algún momento reciente estos equipos Apple de "segunda" se han ido, y la realidad es que no. Una de las estrategias que ha adoptado Apple en los últimos años y que aplica a todos sus equipos, es la de capar los modelos más asequibles para obligar al usuario a pasar al siguiente modelo y pasar por caja, usar un modelo gancho notablemente inferior al resto de la gama.
Flagrante fue lo que hizo con los Mac y su fusion drive. Por un lado, paulatinamente fue capando las prestaciones de esta unidad de disco, pero si pasabas por caja podías optar a unidades más eficientes y, por otro lado, los iMac de base salían con un fantástico disco duro a 5400 RPM. Y esto ha ocurrido hace sólo 4 años, en marzo de 2019.
eduardovv
No voy a defender a Apple, pero vamos, que lo mismo da que un SSD vaya a 1000mbps en escritura secuencial o a 2000mbps.
No es el fin del mundo, no es que estén poniendo un hdd mecánico.
Lo siento pero es así.
salch
Me encanta Apple, trabajar en Xcode es una pasada, permite desarrollar aplicaciones que se monetizan más fácilmente que en Windows o Android.
ciquitraque
Apple siendo Apple.
kanete
Nunca he entendido esa política de Apple sobre las memorias de almacenamiento de sus dispositivos. Cuando estás vendiendo equipos de cierta gama, en cierto rango de precios, se supone una calidad de la que, por cierto, van alardeando, más cuando la diferencia de precio es tan pequeña para ellos.
Miguel
No es una ONG, busca la máxima rentabilidad. Si el cliente compra y repite... bravo por ellos.
Estas jugadas les sirven a Apple, Intel y Nvidia que son los reyes del marketing (En ese orden además bajo mi punto de vista).
Ahora mismo el uso de los nodos más avanzados le esta sirviendo a Apple (5N+ el m2) y a Nvidia (4N) y en menor medida a AMD puesto que coge lo que sobra (hay que recordar que su gama mobile sigue en 6nm). Cuando todos esten en el mismo nodo porque TSMC y el silicio no den para más y tengan que tirar de apilado para mejorar entonces si que empezará lo bueno para el consumidor. Jugarán todos con las mismas cartas y no valdrán los faroles.
No obstante ojito, cuando lleguemos al limite, con Samsung e Intel que serían los dos unicos fabricantes que diseñan y fabrican ellos mismos sin depender de TSMC . Por lo menos a día de hoy lo son si no me equivoco. O sacan otra tecnologia superior que no sea el silicio o es lo que va a pasar a todas luces.
reyang
Es una pena que una compañia tan grande , tan importante y con tanto dinero y prestigio tome este tipo de decisiones, tan cuestionables, ya de por si te cobran un mundo de dinero subirle el almacenamiento a los dispositivos cuando con toda seguridad no les costara si no el 10 por ciento de lo que cobran, ahora para reducir aun mas los costes que afecten de esa manera el rendimiento de los dispositivos base, que son los que los usuarios mas compran, claro para obligarlos a adquirir las versiones mas avanzadas con el desembolso de dinero que esto implica.
Los usuarios de Apple como yo cuestionamos esta decisión, pero a su vez los fanáticos de la marca y defensores a morir siempre deberían ser los mas críticos con Apple, no se puede maltratar así a los usuarios.
Y el artífice de este tipo de decisiones con seguridad es Tim Cook, que esta bien, bravo , a su mando Apple gana muchísimo dinero, pero esto ya es avaricia, usura y codicia; Steve Jobs si estuviera de seguro jamas permitiría esto.
escai
Pues vaya chasco...
En el peor de los casos pensaba que como mucho solo afectaría a los modelos "base" de 256 Gb.
Que hayan hecho la misma jugada en los 512 Gb de los Macbook Pro M2 Pro lo encuentro completamente absurdo. Para depende de qué tareas serán notablemente más lentos que los Macbook Pro M1 Pro del año pasado... no tiene sentido ninguno.
¿Se sabe entonces si afecta también al Mac Mini M2 Pro con 512 Gb de base?
xeienar
entre esto y la gilipollez de los nucleos de gpu menuda guarrada para los modelos base, que por contra son los más vendidos de lejos. supongo que querrán exprimir los márgenes de beneficio todavía más.
macuesto
Sin haber mirao en la sacra applesfera...... se sabe esto allí?
myboo9632
No comprar chingaderas Apple de precio base
Anotado
chandlerbing
Añadir también lo de la estafa de que todos sus productos profesionales supuestamente tienen el mismo chip.
Lo cual es falso, además de los que tienen disipación pasiva sufren severo thermal throtling (lo que dicen que los orilló a dejar Intel)
Sólo los que tienen ventilador pueden mantener rendimiento sostenido.
Sobre lo de los despidos silencioso no me sorprendería que Apple los llame "reubicaciones estratégicas de mutuo acuerdo" o cualquiera de sus tonterías de marketing que usan para no usar palabras directas.
sapito_uy
Y bueno, ahí ven el por qué de la diferencia de precio entre el modelo básico y el siguiente. No solo es más espacio de almacenamiento, sino también de performance del disco.
wololoooo
Una muy mala práctica, con el margen de beneficios que tienen es una cagada, ¿Cuánto sale a mayores dejarlo como Dios manda? 20€, pues le subes eso, mantienes el margen de beneficios y los usuarios no notan ese lastre
revolta
Ya hace tiempo que quiero actualizar mi mac mini i3 de 128gb, precisamente por la capacidad. En su momento ya actualice la ram a 32gb, pero ahora viendo que bajaban el precio del base, supuse repetirian la jugada. He optado por comprar un ssd nvme thunderbolt de 1Tb, donde instalare el OS. A ver que tal va… que videos en 8 ni 12k, tampoco necesito. Me atrae de los M, poder instalar Luma fusion y similares, pero en fin, Rastrerillos se están volviendo, si.
jkujami
joe pues los estabas mirando, el mac mini m2 de 512 ya no sufre de eso? o hay que irse al m2 pro?
ninomac
Pregunto ¿Apple sube los precios porque cada día tiene menos ventas? Al tener menos ventas ¿cada día interesa menos a los desarrolladores? Al no tener opciones de software por falta de desarrollo ¿muchos se pasan a Windows?
HAXNAGE
Solo los incautos se sorprenden, ahh, pero los "inteligentes" se compran la versión mas costosa y "mejor".