El padre de Elon Musk creía que su hijo tenía demasiados frentes abiertos: el varapalo de Tesla ha demostrado que tenía razón

Un resumen de los niveles de DEUDA a LARGO PLAZO, y PER actuales (marzo 2025) de las empresas mencionadas:

• Toyota: Deuda ~$143-$146 mil millones, PER 8.2.

• Honda: Deuda ~$50-$55 mil millones, PER 6.7.

• Volkswagen: Deuda ~$200-$220 mil millones, PER 3.9.

• Stellantis: Deuda ~$40-$50 mil millones, PER 3.2.

• Renault: Deuda ~$45-$50 mil millones, PER 5.6.

• Hyundai: Deuda ~$65-$75 mil millones, PER 5.4.

• BMW: Deuda ~$130-$140 mil millones, PER 5.9.

• Mercedes-Benz: Deuda ~$110-$120 mil millones, PER 5.3.

• General Motors: Deuda ~$100-$110 mil millones, PER 5.1.

• Ford: Deuda ~$140-$150 mil millones, PER 6.8.

• BYD: Deuda ~$25-$35 mil millones, PER 21.3.

• Tesla: Deuda ~$6-$7 mil millones, PER 117.47.

• Rivian: Deuda ~$4-$5 mil millones, PER no aplicable (pérdidas).

Al final la deuda no es más que la apuesta de una entidad financiera hacia una compañía, del mismo modo que lo puede ser la bolsa. Es decir, nadie te financia la deuda si no es que sabe seguro que la vas a devolver.

Por qué el endeudamiento no es necesariamente malo: https://www.bbc.com/mundo/noticias-63299850.amp

Las empresas automovilísticas requieren de mucho dinero para crecer, y en ese mismo carro está Tesla, que hoy no existiría si no fuera por su alto valor en bolsa. Así que tanto unas como otras existen porque hay gente dispuesta a apostar por ellas. De hecho Tesla vale en bolsa mucho más de lo que es capaz de producir, y vive del circo mediático de Elon Musk, lo que significa que en cualquier momento los inversores pueden cortarle el grifo a ese personajillo, mientras marcas como Toyota y Volkswagen tienen la credibilidad suficiente como para seguir encontrando financiación a muy largo plazo.

NO.

Sigue sin ver de qué va la feria.

Tesla se valora como se valora y vale lo que vale porque NO es una empresa de automóviles.

Ahora mismo es mas una empresa que apuesta por el Software, pero que tiene implicacion en sectores como:

energía + almacenamiento (paneles + Baterías), servicios (recarga de vehículos + gestión grandes grupos de baterías + etc ), y además fábrica vehículos.

Copio y pego parte del mensaje #19

- Tesla siempre ha apostado por el Software, y desde hace tiempo se ha volcado del todo en ello. Si el coche autónomo llega (y sí va a llegar, el tema es el cuándo si en 5 o 15 años), el negocio de fabricar y vender coches SE VA AL INFIERNO.

Con coches autónomos, en que el precio del viaje es solo algo mayor al de 1 ticket para un trayecto en transporte público semejante, muy muy poca gente tendrá vehículo propio.

Y es que dejemos las cosas claras y cuál es la situación:

- El coche (salvo que sea para uso profesional, o sean vehículos muy especiales), SIEMPRE es un GASTO, y NO una inversión.. Un Gasto ENORME, el mayor que suele hacer la gente en su vida.

Y NO, comprar una casa (salvo excepciones), NO es un Gasto, ya que piso en una zona urbana media, al menos suele mantener valor a lo largo del tiempo (si es que no se revaloriza que suele ser lo habitual), a poco que esté bien mantenido. Por eso se invierte en sector inmobiliario.

Un coche normal NO mantiene valor.

- Un coche en 10 años, ha perdido entre el 60 y 80% de su valor, aun con muy pocos Kms, y bien o muy bien mantenido. En 15/20 años, si mantiene un valor del 5/10% es la excepción, lo normal es que ni eso. .

- Sume que genera unos niveles muy importantes de gastos fijos aun sin contar consumos de combustible/energia es decir Kms recorridos.

- La mayoría de la gente hace 40/80 Kms diarios y por entorno urbano (la concentración de gente en núcleos urbanos compactos sube y NO baja).

- La mayoría tiene el 95% del tiempo el coche parado y en la calle, devaluándose y solo generándole gastos (impuestos de circulación, seguro, etc).

POR TODO ESO:

La llegada del vehículo autónomo (el coche autónomo no duerme, no enferma, no pide vacaciones, ni pide aumentos, ni huelgas), hará que aún MUCHAS MENOS PERSONAS compren y tengan un coche, y por tanto que se fabriquen, y se vendan muchos pero muchos menos coches cada año en el mundo.

El negocio no será vender coches.

Será vender viajes / carreras/ trayectos.

Conclusión:

Quien se lleve el gato al agua en la carrera del vehículo autónomo tendrá muy probablemente la empresa más valiosa del Mundo.

Ya simplemente imaginé lo que supone eso en el sector de Transporte Profesional terrestre de Carga Media y Pesada.

NO estar bien posicionado en esa carrera, y antes ese más que probable escenario, y OJO a lo de tener mucha deuda (porque vienen curvas), y tener muchas fabricas, y muchos empleados, etc

—> es estar por tanto muy expuesto, en muy mal sentido, a la que va a caer más antes que después.

Tesla es la empresa que ahora mismo tiene tiene menos deuda, y fabrica más coches por fábrica y empleado, y con mejores márgenes, y quien más ha apostado por controlar TODA la cadena de valor del vehículo eléctrico (OJO las baterías), ..

Y Tesla es quien tiene el mejor Software en lo que respecta al vehículo autónomo. No lo digo yo. Lo dice el presidente de NVIDIA.

Y de hecho Tesla ha redoblado la apuesta he invertido probabyunos 10.000-15.000 millones en Centros de Datos de todo tipo para ello.

Por todo eso Tesla, vale lo que vale.

El jefe de Waymo dijo sobre el RoboTaxi de Tesla:

Hay muchas formas de crear un servicio de robotaxi falso

Para tomarme en serio a Tesla necesito ver que incorpora LiDAR u otras tecnologías de mapeo del terreno más allá de las cámaras. Sé la dificultad de ello (tú mismo me lo explicaste), pero ahora mismo NO hay otra vía.

La IA siempre fallará, un sensor no y además pueden ser redundantes en caso de fallo, una IA no puede ser redundante. Hablamos de sistemas donde la gente se jugará sus propias vidas, y eso implica que desarrollar sistemas lo suficientemente seguros alarguen los plazos más hacia los 15 años que a los 5. Es más que posible que lo veamos cuando yo esté jubilado y tú muerto. En 5 años, créeme, nadie en el mundo va a tener el sistema de conducción autónoma (nivel 4 ó 5) al que aspira Tesla, ni si quiera la propia Tesla.

Erróneamente crees que disponer de miles de horas de conducción va a crear mejores IAs que la competencia, y no es así de fácil. El DeepLearning tiene límites que sólo ahora estamos viendo a escala global, es lo usado en Dojo de Tesla y habría alcanzado ya límites teóricos. Por más datos de entreno que reciba, ya no mejora resultados. Es por eso que varias compañías se están pasando de los modelos VLM a VLA y seguramente la nueva Cortex de Tesla se oriente de esta manera y acaben tirando de xAI para generar estos nuevos modelos. Si no entiendes del tema, es difícil de explicar, pero es necesario un cambio de paradigma brutal en la manera de entrenar IAs y el resumen es que son océanos desconocidos en los que nadie ha navegado ni sabe dónde está la otra orilla.

Basta ya de mentir a la gente, diciendo que con su Tesla podrán viajar dormidos en 5 años, porque es lo que lleva repitiendo Elon Musk desde 2017 y los que trabajamos con IA sabemos que son pronósticos nada fiables. Me da rabia que gente como tú incentive a otros a tirar 7.500€ a la basura en sistemas que NO van a funcionar. Y da igual los millones invertidos en ello, los Teslas actuales ni se sabe si podrán con un nivel 3, y ya no hablemos del 4 o 5.

Por eso Tesla vale lo que vale, por promesas incumplidas desde 2017:

- Model 2
- Model 3 de 35.000$
- Cybertruck de 40.000€
- FSD
- Semi
- Nuevo Roadster
- Boring Company
- 20 millones de coches para 2030
- etc, etc, etc.

Algunos no os habéis dado cuenta de que cuando una promesa se cae, inmediatamente después Elon Musk saca un pajarito en la otra mano para desviar la atención. El último pajarito ha sido el RoboTaxi, vendiéndolo como si fuera algo nuevo, cuando no es más que una prolongación del proyecto FSD y una deriva hacia pruebas con más sensores tipo radar, LiDAR, balizamientos, etc. (y esto saldrá a la luz, apúntatelo en mi lista de pronósticos) porque han visto que sólo con cámaras no llegan a ningún lugar.

Volkswagen y Toyota son fiables a nivel financiero, aún estando endeudadas. Volkswagen dijo que 2024 le iría mal y tan sólo ha perdido un 5% de las ventas. En cambio Elon Musk te insinúa públicamente que le va a ir igual o mejor que en 2023 y en 2024 pierde ventas. Tesla no es fiable, y sobrevive porque hay una voracidad selvática especulativa. Musk enseña el pajarito y suben acciones y cuando la gente ya ha especulado, vende a corto y por eso pierde tantísimo valor en 3 meses. Y Tesla sobrevivirá mientras haya gente dispuesta a especular con sus acciones y no por invertir en su valor real.

Así le va a Tesla...

No tiene ni idea de cómo funciona un LiDAR, o u Radar, y de ahí que cuando leo a gente que habla del coche autónomo e insiste en que es ineludible y la solución pues tenga CLARÍSIMO que no saben de lo que habla.

Busque por ahí y aprenda lo que son los Conflictos de Fusión de Sensores, y cuantos recursos de computación/ redes neuronales suponen, y como escalan a mayor número de sensores, y como suben mucho mucho más aún cuando son sensores de diferentes tipos.

Luego busque lo que son los Sensores Activos y los Sensores Pasivos, y que pasa y puede pasar en entornos urbanos congestionados como ciudades (donde la mayoría de la gente vive y hace trayectos), en cuanto a saturación de los espectros, y que efecto tiene eso en la Fusión de Sensores.

Pruebe … , trate de leer al respecto.

Luego … , seguimos hablando …

Lo digo en serio.

El jefe de Google un competidor puede decir MISA.

-*/ El jefe de NVIDIA, y marcas chinas (este último mes que han podido probarlo ya de forma oficial), lo admiten sin ambages también.

Tesla tiene ahora mismo y de lejos el mejor software.

No le engaño busque las declaraciones no le costará encontrarlas.

-* / ¿De qué habla de que las IA no puede ser redundante?

Sí, si que puede ser redundante. Tener o haber varias capas o agentes, y de hecho hacer triunviratos de decisión. Es la mejor opción

- NO. Deje de contarse películas.

Siempre habrá accidentes y hasta fallecidos. El tema es cada cuantos Kms recorridos y horas de operación ocurre.

Si es ocurre pero el sistema es 10/100 veces más seguro pues se le dará aprobación y punto. En caso de accidente estarán los seguros de la empresa del coche y/o de la que ha desarrollado el software.

- NO. Se ha alcanzado el tope en unas cosas pero NO en otras. NO. Dijo es una arquitectura que busca eficiencia. NVIDIA es fuerza bruta. Sigue mezclando churras con merinas porque si cuela cuela 🤣🤣

- NO. El futuro pasa por modelos y redes difusas en capas con pesos variables y dinámicos.

- Ahorres la fingidisima indignación de pandereta 🤣🤣🤣. Yo he dicho entre 5 y 15 años.

- me sale para variar con tangentes y pataletas.

- ¿de qué mierda habla de LiDAR y Balizamiento?

- Toyota y Volkswagen o pivotan y sueltan lastre o en 15 años con China apretando como lo está haciendo pues estarán MUERTAS.

Y tienen tal exposición en empleos fábricas, PIB, y nivel de deuda que los estados están cagados vivos de a ver que pasa.

El resto pues ni para empezar 🤣🤣🤣

No tiene ningún sentido lo que dices.

Es estúpido decir que LiDAR o los radares no tienen futuro cuando las empresas más avanzadas del mundo en conducción autónoma (Wayve, etc.) usan ese tipo de sensores sin excepción en sus coches y radares, ya ni te cuento. Repito, no queda otro camino y seguro que el RoboTaxi de Tesla los llevará. Tiempo al tiempo, y me apunto tus frases para recordártelas cuando se anuncien las especificaciones del RoboTaxi.

Si niegas la mayor, no tiene sentido debatir absolutamente nada más. Para debatir sobre la IA tendrías primero que saber las características básicas, pros y contras y diferencias entre IA, Machine Learning, DeepLearning y luego saber las diferencias entre un sistema VLM y un VLA. Lo que comentas sobre capas con pesos variables y dinámicos, sinceramente, si supieras de lo que hablas sabrías que acabas de citar el primer capítulo de las redes neuronales nacido ya en los años 80, es decir, la mayor estupidez del planeta. Así no intuirás ni la diferencia entre Dojo de Tesla y Cortex. Por lo que te cuentas, idea 0 sobre el tema, y encima vas yendo de creído y engreído. No voy a explicarte nada más, porque aparte de no ser agradecido, vas de chulo... Vacío vas por dentro.

¿Para qué debatir contigo?

Tus razonamientos tienen fallos:

- El presidente de Nvidia dice lo que dice para no dejar mal a uno de sus grandes clientes. Sin embargo, el jefe de la division automotriz dice que quedan muchos años para tener coches realmente autónomos (supongo que se refiere a nivel 5) , y que requerirán lidar, más sensores, y mucha más potencia de cálculo. A Tesla le faltan muchas de esas cosas. Waymo está mucho más cerca con su servicio de robotaxi de nivel 4, y aun así, está muy lejos de tener un nivel 5.

Por tanto, cuando haya coches realmente autónomos de nivel 5, que son los que podrían suponer un cambio de paradigma, no sabemos que precio tendrán, y aunque a largo plazo pudieran abaratarse lo suficiente como para suponer una alternativa a la propiedad de un coche, mucha gente va a querer seguir teniendo coche, porque la gente quiere tener cosas de su propiedad.

En mi opinión, Tesla vale lo que vale por el hype histórico de Elon Musk, porque mucha gente se lo ha estado creyendo, y cada vez se ha comportado más como una meme stock. Pero con la imagen de Musk por los suelos y su credibilidad cada vez más en entredicho, es fácil que su acción siga cayendo hasta tener un valor más acorde con sus ingresos reales. Ingresos que, por otro lado, es previsible que sigan cayendo.

Comparación y análisis de Deuda a corto, largo plazo, y relación con número de fábricas, empleados, vehículos fabricados anualmente y precio medio.

1. Deuda total en relación con el número de empleados

• Más endeudadas por empleado: BMW ($1,097,000), Ford ($960,000), Mercedes-Benz ($873,000). Estas empresas, que producen coches de lujo o premium con precios medios altos ($60,000-$70,000), tienen deudas elevadas por empleado, lo que podría reflejar una mayor inversión en R&D y tecnología (como EVs y autonomía).
• Menos endeudadas por empleado: BYD ($60,000), Tesla ($66,000). BYD tiene muchos empleados (703,000) y una deuda relativamente baja, mientras que Tesla mantiene una deuda mínima ($8,253M) para su tamaño, lo que indica una estructura financiera eficiente.

• Observación: Los fabricantes tradicionales (BMW, Ford) tienen deudas altas por empleado, lo que podría ser un riesgo si las ventas no crecen. Tesla y BYD, enfocados en EVs, tienen una carga financiera mucho menor por empleado, lo que les da flexibilidad.

2. Deuda total en relación con el número de fábricas

• Más endeudadas por fábrica: BMW ($5,484M), Toyota ($4,526M), Mercedes-Benz ($4,143M). Estas empresas tienen deudas altas por fábrica, lo que sugiere que cada planta lleva una carga financiera significativa, posiblemente por inversiones en electrificación.

• Menos endeudadas por fábrica: Tesla ($1,376M), BYD ($1,417M), Stellantis ($1,691M). Tesla y BYD tienen menos fábricas pero también menos deuda, lo que indica una operación más eficiente. Stellantis, a pesar de su deuda moderada, distribuye bien su carga entre sus 34 fábricas.

• Observación: Los fabricantes de lujo (BMW, Mercedes) tienen una deuda alta por fábrica, lo que podría indicar una infraestructura costosa. Tesla, con solo 6 fábricas, tiene una deuda baja por planta, lo que refleja su modelo de negocio más ágil.

3. Deuda total en relación con el número de coches producidos

• Más endeudadas por coche: Rivian ($96.49), Mercedes-Benz ($72.50), BMW ($68). Rivian produce pocos coches (57,000) y tiene un precio medio alto ($80,000), lo que resulta en una deuda alta por vehículo. BMW y Mercedes-Benz, con coches caros ($60,000-$70,000), también tienen una deuda alta por coche, lo que podría ser un riesgo si las ventas caen.

• Menos endeudadas por coche: Tesla ($4.65), Stellantis ($11.98). Tesla produce muchos coches (1.77M) con una deuda muy baja, lo que resulta en una carga mínima por vehículo. Stellantis, a pesar de su caída en ventas, tiene una deuda baja por coche.

• Observación: Los fabricantes de lujo y startups como Rivian tienen una deuda alta por coche debido a su enfoque en segmentos premium o baja producción. Tesla lidera en eficiencia, con una deuda mínima por coche, lo que refuerza su ventaja financiera.

4. Relación con el precio medio de los coches

• Coches caros y deuda alta por coche: Rivian ($80,000, $96.49 de deuda por coche), Mercedes-Benz ($70,000, $72.50), BMW ($60,000, $68). Estas empresas tienen precios altos, pero su deuda por coche es elevada, lo que sugiere que sus inversiones (en EVs, tecnología) no se han traducido aún en eficiencia financiera.

• Coches asequibles y deuda baja por coche: Tesla ($45,000, $4.65), BYD ($25,000, $24.15), Stellantis ($35,000, $11.98). Tesla y BYD logran mantener una deuda baja por coche a pesar de precios competitivos, lo que indica una gestión eficiente. Stellantis también se beneficia de su enfoque en marcas más asequibles.

• Observación: Hay una correlación entre el precio medio y la deuda por coche: los fabricantes de coches caros tienden a tener más deuda por vehículo, pero Tesla rompe esta tendencia al mantener una deuda baja a pesar de un precio medio de $45,000.

Reflexión crítica

• Eficiencia financiera: Tesla destaca con la deuda más baja en todas las métricas (por empleado, fábrica y coche), a pesar de producir 1.77 millones de coches a un precio medio de $45,000. Esto refleja su modelo de negocio eficiente y su capacidad para generar efectivo sin depender de deuda masiva, lo que cuestiona la narrativa de que los fabricantes tradicionales son más estables financieramente.

• Riesgo de deuda: Ford y GM tienen deudas altas por empleado y fábrica, y su relación deuda a capital (2.4 y 2.07) es preocupante. Esto podría ser un riesgo en un entorno de tasas de interés altas o si las ventas de EVs no crecen como se espera. Volkswagen, con $250-$280 mil millones de deuda, también enfrenta un riesgo significativo, especialmente con su caída de ventas en China (8.3% en 2024).

• Fabricantes de lujo: BMW y Mercedes-Benz tienen deudas altas por coche y fábrica, lo que podría reflejar el costo de sus inversiones en electrificación (e.g., Neue Klasse de BMW). Sin embargo, sus precios altos ($60,000-$70,000) no compensan esta carga, lo que sugiere que podrían estar sobreendeudados para su nivel de producción.

• Startups y EVs: Rivian, con una deuda alta por coche ($96.49), refleja los desafíos de las startups: alta inversión inicial y baja producción. BYD, por otro lado, logra un equilibrio con una deuda moderada y un precio bajo ($25,000), lo que le permite competir con Tesla en volumen.

Resumen

• Deuda más alta (total): Volkswagen ($250-$280 mil millones), BMW ($160-$180 mil millones), Ford ($160-$180 mil millones).

• Deuda más baja (total): Tesla ($8,253 mil millones), Rivian ($5-$6 mil millones).

• Deuda por empleado (más alta): BMW ($1,097,000), Ford ($960,000).

• Deuda por empleado (más baja): BYD ($60,000), Tesla ($66,000).

• Deuda por fábrica (más alta): BMW ($5,484M), Toyota ($4,526M).

• Deuda por fábrica (más baja): Tesla ($1,376M), BYD ($1,417M).

• Deuda por coche (más alta): Rivian ($96.49), Mercedes-Benz ($72.50).

• Deuda por coche (más baja): Tesla ($4.65), Stellantis ($11.98).

• Relación con precio medio: Los coches más caros (Rivian, Mercedes, BMW) tienen deudas altas por coche, mientras que Tesla y BYD, con precios más competitivos, mantienen deudas bajas por coche.

Tesla y BYD lideran en eficiencia financiera, mientras que los fabricantes tradicionales como Ford, Volkswagen y BMW enfrentan mayores riesgos por su endeudamiento.

No respondes a mis preguntas
Te limitas a poner datos de chapgpt

Sabes lo que significa el PER??

Actualmente con toda esa eficiencia que dice chapgpt... Que no niego que sea verdad....se necesitan 65 años para que la acción retorne si inversión

Hace unos meses estaba en más de 140

Eso desde el mundo financiero tiene un nombre
Burbujon

NO. Mire bien.

- Comentario #5 deuda y PER por empresa del sector automotriz .

- y NO. Tampoco. No sabe ni de lo
Que habla.

- El PER es un simple dato entre al menos una docena que se deben mirar antes de valorar una empresa como una buena o mala inversión. Y otro tema es el plazo en el que uno mire esa inversión.

- Juzgar Tesla solo por el PER es ir de entendido cuando está juzgando, el posible rendimiento en carrera a un circuito de un coche de combustión, solo a partir de la cilindrada del motor.

- Tesla, NO es una empresa solo de automóviles.

- Tesla fabrica y vende Paneles Solares, Baterías (no solo domésticas también para Empresas incluso para infraestructura nivel regional y nacional siendo probablemente la mejor empresa en ese aspecto).

- Tesla tiene la mayor red de recarga de vehículos eléctricos del mundo y subiendo. También es la más fiable y valorada.

- Tesla ha impuesto gracias a ello su estándar libre de enchufe/conexión de recarga para vehículos eléctricos en todo Norteamerica.

- Tesla ya diseña y fabrica sus propias celdas baterías . Tesla ya tiene su propia planta para refinar materiales los cátodos de las baterías. Quitando BYD nadie más en el sector de automoción tiene ese nivel de implicación y desarrollo vertical con las baterías lo que les deja mucho menos expuestos que otros.

- Y Tesla siempre ha apostado por el Software, y desde hace tiempo se ha volcado del todo en ello. Si el coche autónomo llega (y sí va a llegar, el tema es el cuándo si en 5 o 15 años), el negocio de fabricar y vender coches SE VA AL INFIERNO.

Con coches autónomos en que el precio del viaje es solo algo mayor al de ticket para un trayecto en transporte público semejante, muy muy poca gente tendrá vehículo propio.

El coche (salvo que sean vehículos muy especiales), SIEMPRE es un GASTO, y NO una inversión.

Un piso en una zona urbana media al menos suele mantener valor a lo largo del tiempo, a poco que esté bien mantenido. Por eso se invierte en sector inmobiliario.

Un coche normal NO mantiene valor.

Un coche en 10 años ha perdido entre el 60 y 80% de su valor, aun con muy pocos Kms, y bien o muy bien mantenido.

Y además genera unos niveles muy importantes de gastos fijos aun sin contar consumos de combustible/energia es decir Kms recorridos.

- La mayoría de la gente hace 40/80 Kms diarios y por entorno urbano (la concentración de gente en núcleos urbanos compactos sube y NO baja).

- La mayoría tiene el 95% del tiempo el coche parado y en la calle, devaluándose y solo generándole gastos (impuestos de circulación, seguro, etc).

La llegada del vehículo autónomo (el coche autónomo no duerme, no enferma, no coge vacaciones, ni pide aumentos, ni huelgas),, hará que se fabriquen, y vendan muchos pero muchos menos coches cada año en el mundo.

El negocio no será vender coches. Será vender viajes / carreras/ trayectos.

Conclusión:

Quien se lleve el gato al agua en la carrera del vehículo autónomo tendrá muy probablemente la empresa más valiosa del Mundo. Ya simplemente imaginé lo que supone eso en el sector de Transporte Profesional terrestre de Carga Media y Pesada.

NO estar bien posicionado en esa carrera, y antes ese más que probable escenario, el tener mucha deuda, muchas fabricas, y muchos empleados, etc, —> es estar muy expuesto en muy mal sentido, a la que va a caer.

Tesla es la empresa que ahora mismo tiene el mejor Software en lo que respecta al vehículo autónomo. No lo digo yo. Lo dice el presidente de NVIDIA.

Y de hecho Tesla ha redoblado la apuesta he invertido probabyunos 10.000-15.000 millones en Centros de Datos de todo tipo para ello.

Tesla y lo que vale parte de todo eso.

Juzgar Tesla por el PER pues … 🤣🤣🤣

No hombre...una tasa de retorno de 56 años...nooo joer
Anda que..

Pregunta a Warren buffet porque no mete en Tesla

O...
Pregúntale a Warren buffet porque no invierte en tesla

Red social no significa red socialista, si ha comprado una red social es porque le gustaba, podía y quería que cualquiera pueda decir lo que le de la gana. Despidió a los comunistas de Twitter y con la mitad de la plantilla funciona mejor, si hace los mismo en el gobierno de Trump me alegraré los los estadounidenses desde mi tercermundista país: Españistan.

Pero, ¿cuál sería el problema que sea dueño de un medio?

Que yo sepa todos los medios tienen un dueño, ya sea un particular o el Estado, pero no veo nadie criticando la propiedad de los medios, que imparciales no son.

El mismo Twitter era un panfleto del Partido Demócrata y encubría los delitos de Hunter Biden antes de ser adquirido Musk, pero ahí nadie decía nada.

Sinceramente creo que tus comentarios son más que sesgados , cuando mucha gente se marcha en masa de x o incluso se crean plataformas alternativas nuevas, por algo será

Está claro que algo ha hecho mal

En la sociedad de consumo la verdadera democracia es no consumir los productos de aquello que no apruebas ( si Elon , no está captando el mensaje cuando quiera darse cuenta quizás sea demasiado tarde. )

La gente tiende a pensar que los comentarios distintos al suyo son sesgados. Eso se llama sesgo cognitivo.

La gente lo que critica es que una cosa es comprar un medio y otra muy distinta convertirlo en lo que lo ha convertido.

Si por sesgo cognitivo entiendes no aceptar tu postura pues quizás si.

Que medios? Más bien la prensa amarilla porque ya no hay medios informativos tradicionales ahora es todo sensacionalismo y amarillismo y si tiene un corte de izquierdas mejor.

Definitivamente es un ataque en manada. Al no poder con Trump porque los estadounidenses están encantados con el, van a por su equipo.

Conque en Xataka también se ha introducido el algoritmo de X. Vaya, vaya...